Постановление по делу № 5-119/2020 от 21.05.2020

Дело № 5-119/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол

с. Александровка                            21 мая 2020 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Топильчук И.С.,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Запороженко Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года в Александровский районный суд Оренбургской областииз Отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Запороженко А.А. для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, которое составило протокол, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопросо возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу 56АА № 657069 об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, 11 декабря 2020 года в 18.55 час. Запороженко А.А., находясь по адресу: <адрес>,продалФИО3 одну бутылку спритосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) объемом 0,47 л. с видимой объемной долей этилового спирта 42 % за 100 рублей (согласно заключение экспертизы № Э/2-345 от 6 апреля 2020 года), без лицензии, в нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 471, то есть незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции физическому лицу, не состоящему в трудовых отношениях с работодателем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют сведения, которые позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения.

Так, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяется нарушение требований абз. 9 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 471. Вместе с тем указанный Федеральный закон не конкретизирован, не указаны его идентифицирующие признаки - номер, дата, название, то есть фактически отсутствует сведения об объективной стороне административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат заключение эксперта от 6 апреля 2020 года № Э/2-345, на которое имеется ссылка в протоколе 56АА № 657069 об административном правонарушении от 12 мая 2020 года.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу виду следующего.

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем приведенные выше требования закона уполномоченным должностным лицом отдела полиции выполнены не были, Запороженко А.А. о назначении экспертизы уведомлена не был (сведений о том, что до направления определения о назначении экспертизы на исполнение он был ознакомлен с данным определением, не имеется), права ему не разъяснялись. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанные выше нарушения являются существенными и неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Запороженко А.А. вместе с протоколом об административном правонарушении следует возвратить должностному лицу для устранения приведенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░ № 657069 ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.