Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6810/2011 ~ М-6463/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-6810/26/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Гротеск» в защиту трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Политова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее: с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Гротеск» ( в пивном ресторане <данные изъяты>») <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ. ресторан закрылся, место нахождения руководителей предприятия неизвестно, на телефонные звонки директор не отвечает; с ДД.ММ.ГГГГ истица находится в вынужденном прогуле, работодатель не произвел с ней расчет и не вернул трудовую книжку и санитарную книжку. Политова Н.Н. просит обязать ответчика вернуть документы (трудовую книжку и санитарную книжку) и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что отсутствие санитарной книжки не позволяет ей устроиться на работу в систему общепита, отсутствие трудовой книжки также затрудняет поиски работы. Размер компенсации морального вреда обосновала тем, что в период работы имелись значительные задержки выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне заседания ответчик извещался по месту нахождения юридического лица. Судом также предприняты меры по извещения ответчика через учредителей общества и его директора. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Факт работы Политовой Н.Н. подтвердила допрошенная судом свидетель <данные изъяты> являющаяся бывшим работником ООО «Гротеск». У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Факт работы свидетеля в ООО «Гротеск» подтверждается представленным свидетелем трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, в день прекращения трудового договора.

Ответчик не доказал надлежащее исполнение им данной обязанности. Поэтому требование истца о возврате документов подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно, но подлежит удовлетворению частично.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем трудовых прав работника. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, полагая, что удержание работодателем трудовой и санитарной книжек работника после прекращения трудовых отношения, является грубым нарушением трудовых прав работника. Как пояснила истица, отсутствие санитарной книжки является для неё значительным препятствием для устройства на работу, поскольку получение новой санитарной книжки связано с большими денежными затратами. Отсутствие трудовой книжки также препятствует в поисках работы и отрицательно скажется при назначении пенсии. Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к ООО «Гротеск» в защиту трудовых прав удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гротеск» возвратить трудовую книжку и санитарную книжку.

Взыскать с ООО «Гротеск» в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гротеск» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.