Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-971/2015 от 22.06.2015

Дело № 22-971/15 Районный судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г.Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Опальковой В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.Г. на приговор Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2015 года, которым

ГОНЧАРОВ А.Г., <...>, ранее судимый:

24.03.2014 приговором Советского районного суда г.Орла по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы <...>% в доход государства.

17.06.2014 приговором Советского районного суда г.Орла по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы <...> % в доход государства.

15.08.2014 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы <...>% в доход государства.

Зачтено в срок наказания с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ время нахождения под стражей с <дата> по <дата> (из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2014 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Советского районного суда г. Орла от 17.06.2014 и Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.08.2014 окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы <...>% в доход государства.

В срок отбывания наказания зачтено время, проведенное под стражей с <дата> по <дата>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы <...>% в доход государства (наказание не отбыто), находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по настоящее время,

осужден:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у В от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б от <дата>) к 1 году года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у С от <дата>) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Л от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.08.2014 (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.10.2014), с применением порядка определения сроков наказания, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно назначено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Гончарова А.Г. и его адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Г. признан виновным и осужден кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на сумму <...> рублей, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Р, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба (эпизод №1).

Преступление совершено <дата> в период с <...> до <...> в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <...>, расположенной <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Г, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба (эпизод №2).

Преступление совершено <дата> в период с <...> до <...> в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <...> до остановки общественного транспорта <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей В, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба (эпизод №3)

Преступление совершено <дата> в период с <...> до <...> в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <...> до остановки общественного транспорта <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей М (эпизод №4).

Преступление совершено <дата> в период с <...> до <...> в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта <...>, расположенной <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Б(эпизод №5).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта <...> до остановки общественного транспорта <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей С, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба (эпизод №6).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта <...>, расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Ф (эпизод №7).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества на общую сумму <...> рублей из сумки, находившейся при потерпевшей Л, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции (эпизод №8).

Преступление совершено <дата> примерно в <...> в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Трамвайно-троллейбусное депо», расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта <...>, расположенной на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров А.Г. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.Г. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. назначенное наказание является слишком суровым, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, часть из которых признана <...> смертельными, что у него на иждивении находятся <...> малолетних детей, что он искренне раскаялся в содеянном, оказывал активное содействие в раскрытии преступлений, по всем эпизодам написал явки с повинной; не учтены судом положительные характеристики, в том числе характеристика из СИЗО-1, а также то, что он был официально трудоустроен и работал в <...>, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гончарова А.Г. рассмотрено по его ходатайству по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Гончарова А.Г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Наказание Гончарову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Гончарова А.Г. при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по всем эпизодам: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, а также положительная характеристика с места работы в <...> и наличие постоянного места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Орла от 21 мая 2015 года в отношении Гончарова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий