Решение по делу № 2-959/2017 ~ М-784/2017 от 12.05.2017

2-959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Фаизовой В.А.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизовой В.А. к Латыповой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Истец Фаизова В.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Латыпова Ю.В. прописана в жилом помещении по просьбе племянника истца, не в качестве члена ее семьи. Ответчик Латыпова Ю.В. никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире, членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, вещей в доме нет, не является собственником жилого помещения, прописана формально, следовательно, ее право пользования указанным жилым помещением прекращено.

Ответчик Латыпова Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В телефонограмме указала, что иск не признает, но фактически не проживает по указанному адресу.

Свидетели В.И.Г. и Торопцева Н.Г. в судебном заседании показали, что Латыпова Ю.В. не вселялась по указанному выше адресу, никогда не проживала и не проживает, ее вещей в доме нет.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фаизова В.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей делами Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет МР <адрес> РБ Латыпова Ю.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ <адрес>, д<адрес>, <адрес>, фактически никогда не проживала.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Латыпова Ю.В. не является собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик прописана в жилом помещении по просьбе племянника истца, не в качестве члена ее семьи. Оснований сомневаться в доводах истца не имеется, поскольку ее показаниями, показаниями свидетелей, материалами дела подтверждается, что ответчик в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общее хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, никогда в квартире не проживала, ее вещей в квартире нет, выехала в другое место жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о том, что Латыпова Ю.В. прекратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательств того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Фаизовой В.А.

В соответствии с п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По мнению суда, понятия признание права лица прекращенным и признание лица утратившим право, по сути, являются тождественными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаизовой В.А. к Латыповой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Латыпову Ю.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Латыповой Ю.В. в пользу Фаизовой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева