Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-721/2013 от 13.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                     город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 579/2013 по иску Королевой С.В. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Королева С.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2011г. в 9-00 около <адрес> в в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № с присоединенным полуприцепом <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащими на праве собственности ФИО6, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд полуприцепом на автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности Королевой С.В.. Вина водителя ФИО1 подтверждается Справкой о ДТП от 19 августа 2011г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2011г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащему на праве собственности Королевой СВ., были причинены следующие механические повреждения: поврежден капот, передняя левая фара, левое зеркало с креплением, петля капота передняя левая. Автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № и полуприцеп <данные изъяты> гос. per. знак № были застрахованы по полюсу ОСАГО в ОАО СК «Ростра». 13 сентября 2011г. Королева С.В. обратилась в Филиал ОАО СК Ростра» в г. Туле за страховой выплатой. ОАО СК «Ростра» поручило ООО «Авто-Экспресс-Сервис» определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с Отчетом № от 12.10.11 г. по определению размера расходов при восстановительном ремонте транспортного средства, составленным ООО «Авто-Экспресс-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 140 448,00 руб., с учетом износа 58 385,00 руб. Однако ОАО СК «Ростра» страховые выплаты Королева С.В. так и не произвело. Несмотря на то, что Королева С.В. неоднократно письменно и но обращалась к страховой фирме. Впоследствии у ОАО СК «Ростра» приказом ФСФР от 22 декабря 2011г. была отозвана лицензия (вступил в силу 30 декабря 2012 г.). 19 июня 2012г. Арбитражный суд Москвы признал ОАО СК «Ростра» банкротом. Согласно законодательству РФ она (истец) имеет право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу, от РСА. Неустойка должна рассчитываться с 14.10.2011г., то есть с момента истечения 30-ти дневного срока, в течение которого страхователь обязан произвести страховую выплату или дать мотивированный отказ. Расчет неустойки: ставка рефинансирования по состоянию на 14.10.2011г. составляет 8,25% ( Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 №-У) количество дней с 14.10.2011г. по 18.03.2013г. - 521 день 58 385,00 руб. х 0,11 % (1/75 от 8,25%) х521 день = 33 460,44 руб. Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере 58 385,00 руб., неустойку в размере 33 460,44 руб.

    Впоследствии истец Королева С.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в размере 58 385,00 руб., неустойку по состоянию на 09.07.2013 г. в размере 40 460,80 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. - 15 000 рублей за подготовку иска, и 10 000 рублей за 2 судебных заседания. Кроме того, как указано в п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В пункте 2, названного выше Постановления Пленума обращено внимание судов на то, что Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования, в части, не урегулированной специальным законом. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование ( п. 6 ст. 13 Закона). Просила также взыскать штраф в размере 61 922, 90 руб.

    В судебное заседание истец Королева С.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Авдеевой Т.П.

    В судебном заседании представитель истца Королевой С.В. по доверенности Авдеева Т.П. дополнительные исковые требования Королевой С.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, извещенные о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, в части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца Королевой С.В. по доверенности Авдееву Т.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2011 г. в 9- 00 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № с присоединенным полуприцепом <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащими на праве собственности ФИО6, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд полуприцепом на автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности Королевой С.В..

    Факт нарушения ФИО1 пункта 10.1. ПДД РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 августа 2011 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2011 г. инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по тульской области.

    Данное нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в причинной связи с наступлением последствий.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащему на праве собственности Королевой СВ., были причинены следующие механические повреждения: поврежден капот, передняя левая фара, левое зеркало с креплением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2011 года.

    При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в причинении собственнику автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

    Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № и полуприцепа <данные изъяты> гос. per. знак № является ФИО6

Гражданско-правовая ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована по полюсу ОСАГО в ОАО СК «Ростра».

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № <данные изъяты> гос. per. знак № является Королева С.В.(свидетельство о регистрации ТС <адрес>), на момент ДТП управлял автомобилем ФИО2, вписанный в страховой полис серии ВВВ №.

Гражданско-правовая ответственность Королевой С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания « Согласие» (страховой полис серии ВВВ №).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

    1)    риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества(статья 930);

    2)    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданскойответственности (статьи 931 и 932);

    3)    риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своихобязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этойдеятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числериск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что Королева С.В. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 - ОАО СК «Ростра» с заявлением о возмещении ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 августа 2011 года, что подтверждается заявлением от 13.09.2011 г. (№).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от 22.12.2011 г., вступившим в силу 30.12.2011 г. у ОАО Страховая компания «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.06.2012 г. Арбитражный суд Москвы признал ОАО СК «Ростра» банкротом.

Обращаясь в суд с исковым требованием, истец Королева С.В. просит о взыскании с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в ее пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, с учетом установленного ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей, ссылаясь на то, что страховое возмещение ОАО СК «Ростра» ей выплачено не было, у последней отозвана лицензия, в связи с чем она (истец) имеет право на компенсационную выплату от РСА.

Согласно п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 – ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколькихпотерпевших, не более 160 тысяч рублей;

    в)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, неболее 120 тысяч рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера подлежащего возмещению убытков при причинении вреда имуществу.

Так, в п.п. «а» п. 60 Правил закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего -действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительнойстоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибельюпонимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либостоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышаетего стоимость на дату наступления страхового случая;

    б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось донаступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № по направлению ОАО СК «Ростра» была организована и проведена оценка в ООО «Авто-Экспресс-Сервис».

Как следует из отчёта № от 12.10. 2011 г., произведенного ООО «Авто-Экспресс-Сервис»» по определению размера расходов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак № выполненного оценщиками ФИО9 и ФИО10, стоимость ремонта составляет 140 448 рублей; размер расходов при восстановительном ремонте с учетом износа составляет 58 385 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценщики, проводившие исследование, являются членами НП «СМАОс», имеют соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года, полиса страхования ответственности оценщиков, обладают необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы указанного отчета оценщиков согласуются с другими исследованными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность возместить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, возлагается на РСА, ввиду того, что страховые выплаты ОАО СК «Ростра» не произвело, у страховой компании отозвана лицензия, и она признана банкротом.

Доказательств того, что денежные средства в полном объеме или в части были выплачены истцу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу, подлежащая взысканию с РСА в пользу Королевой С.В. составляет 58 385 рублей.

В сил п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Фактом обращения истца с требованием к ответчику следует признать получение искового заявления РСА 28.05.2013 года. Суд полагает, что неустойка должна рассчитываться с 26.06.2013 с момента истечения 30-ти дневного срока ( с 28.05.2013 г.), в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований, однако таких действий он не предпринял, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 2 697 руб. 39 коп. (расчет: 58 385 х 0,11% (1/75 от 8,25% (ставка рефинансирования на 26.06.2013 г.)) х 42 дня( количество дней с 26.06.2013 г. по 06.08 2013 г.) = 2697 руб. 39 коп.).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд 13.05.2013 года, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учетом того, что исковые требования Королевой С.В. в нарушении ее прав как потребителя, удовлетворены в размере 61 082 руб. 39 коп. ( 58 385 (компенсационная выплата в части возмещения ущерба, причиненного имуществу) + 2 697,39 (неустойка) = 61 082,39), с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы то есть 30 541 руб.20 коп.

При этом доводы представителя истца Королевой С.В. по доверенности Авдеевой Т.П. о том, что исчислении суммы штрафа должны быть включены судебные расходы, суд находит необоснованными, поскольку вопросы возмещения судебных расходов урегулированы нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем суд при исчислении штрафа исходит из суммы материального возмещения, взысканного с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме 25 000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, в размере 3000 рублей, исходя из объема оказанных Королева С.В. представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (пять судебных заседания), из характера судебного процесса, который не представляет особой сложности, с учетом подачи дополнительного искового заявления, взыскать с РСА в пользу Королевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в доход государства государственную пошлину в размере 3 664 руб. 94 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 58 385 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 697 ░░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 541 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ 91 623 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 664 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -