Решение по делу № 2-478/2016 (2-9191/2015;) ~ М-7631/2015 от 10.11.2015

                                                                                                                                  2-478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 февраля 2016 г.                                                                                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе :

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Бойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экспресс Альянс» о взыскании долга по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

      В суд обратился ФИО2 с иском о взыскании с ответчика долга по договору уступки права требования, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Севастополя произошло ДТП с участием принадлежащему ему автомобиля Ssang Yong г.н № и автомобиля Киа Спортедж г.н № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Его гражданская ответственность застрахована в СК «Провидна». В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В акте осмотра транспортного средства № описаны повреждения автомобиля. Представители ООО «Экспресс Альянс» предложили ему выкупить у него долг и заключить договор уступки право требования с выплатой ему в день заключения договора 120 000 рублей, при этом оплату по проведению экспертизы взяли на себя. ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Экспресс Альянс» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, между ним и ООО «Экспресс Альянс» в лице директора ФИО9 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором Цедент ФИО2 уступает, а Цессионарий ООО «Экспресс Альянс» принимает в полном объеме права требования полного возмещения вреда (денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, 17 000 рублей - убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля), обязанность выплатить которого возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ssang Yong г.н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А г. Севастополя, а также неустойки, почтовых, судебных и иных расходов. В соответствии с п.1.2 договора Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял уступленное право требования денежных средств в сумме 120 000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств указанных в п.1.2 договора. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести их выплату, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Просил суд взыскать с ответчика положенную ему выплату 120 000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом мнения представителя истца.

            Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимо (ст.310 ГК РФ).

      Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить иск непосредственно страховщику, требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Севастополя произошло ДТП с участием принадлежащему ФИО7 автомобиля Ssang Yong г.н № и автомобиля Киа Спортедж г.н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Провидна». В результате ДТП автомобилю Ssang Yong г.н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № ФИО8

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Экспресс Альянс» директор ФИО9 и ФИО2 заключили договор уступки права требования. В соответствии с которым Цедент ФИО2 уступает, а Цессионарий ООО «Экспресс Альянс» принимает в полном объеме права требования полного возмещения вреда (денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, 17 000 рублей - убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля), обязанность выплатить которого возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ssang Yong г.н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Севастополя, а также неустойки, почтовых, судебных и иных расходов. В соответствии с п.1.2 договора Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял уступленное право требования денежных средств в сумме 120 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, указанных в п.1.2 договора, что подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств в сумме 120 000 рублей.

         Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения составила 7 697,30 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей » подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50 %, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца ФИО2 следует    удовлетворить.

    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально. Возражений относительно их чрезмерности от ответчика не поступило, в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

     В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «Экспресс Альянс» в пользу ФИО2 сумму долга по договору уступки права требования 120 000 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 697 рублей 30 коп., штраф в сумме 63 848 рублей 65 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

            Взыскать с ООО «Экспресс Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 753 рубля 94 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья -                      Н.Н. Кныш