Решение по делу № 12-479/2014 от 18.03.2014

дело №12-475/2014

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2014 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Хамитовой З.З.- Хамитова А.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитовой З.З. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Ганеевой Г.Т. от 04 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Хамитова З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу : <адрес>

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Хамитова З.З. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.31 часов на <адрес>, осуществила реализацию несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пива «<данные изъяты>» объямом 0,5л. Содержащей 5% эитолового спирта, тем самым совершила правонарушение по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Хамитова З.З. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

В обоснование жалобы указано, что молодой человек пиво не приобретал, объяснения самого ФИО4 не были должным образом исследованы, имеющиеся сомнения не устранены.

В судебном заседании защитник Хамитовой З.З. жалобу поддержал, просил удовлетворить её по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Хамитовой З.З. в совершении правонарушения доказана материалами дела, однако, с данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

В силу ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Признавая Хамитову З.З. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что вина Хамитовой З.З. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при даче ими письменных объяснений не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за дачу заведомо ложных показаний), что свидетельствует о не выполнении сотрудниками полиции требований ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела данные лица мировым судьей не опрашивались.

Кроме того, ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Однако в нарушение приведенной правовой нормы опрос несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 произведен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, педагог либо психолог также не присутствовали.

При таких обстоятельствах письменные объяснения указанных свидетелей не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и ссылка на них мирового судьи является неправомерной.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Хамитова З.З. отрицала факт продажи пива несовершеннолетнему ФИО4, указывая, что продажа алкогольной продукции была осуществлена ею совершеннолетнему лицу. В протоколе об административном правонарушении письменное объяснение Хамитовой З.З. противоречит объяснению Хамитовой З.З., заполненным сотрудником полиции. Данным обстоятельствам должная оценка мировым судьей не дана.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного Хамитовой З.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Ганеевой Г.Т. от 04 марта 2014 года в отношении Хамитовой З.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Ганеевой Г.Т. от 04 марта 2014 года в отношении Хамитовой З.З. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чем удовлетворить ее жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.С. Шафикова