Приговор по делу № 1-105/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской областиЖевлаковой У.Б., подсудимого Назарова В.С., защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назарова В. С., ***

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров В.С. совершил два эпизода, незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время дата у Назарова В.С., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, в целях реализации которого в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 22 минут со своего абонентского номера № позвонил ранее знакомому лицу, в отношении которого постановлен приговор, и предложил приобрести наркотическое средство, на что тот ответил согласием.

Около 19 часов дата, лицо в отношении, которого постановлен приговор, на принадлежащем автомобиле « *** », государственный регистрационный знак «№» приехал за Назаровым В.С. по адресу: <адрес>.

В период с 19 часов до 20 часов 30 минут дата, Назаров В.С., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, прибыл совместно с лицом, в отношении которого постановлен приговор, на принадлежащем последнему автомобиле « *** », в место, имеющее координаты: ***

Далее лицо, в отношении которого постановлен приговор, находясь в указанном автомобиле, передало Назарову В.С. В.С. денежные средства в сумме 700 рублей для приобретения наркотического средства. Назаров В.С. получив денежные средства, вышел из салона автомобиля и направился к дому № по <адрес>, где приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе *** массой не менее 0,38 грамма.

После чего, Назаров В.С. вернулся к автомобилю « *** », находящемуся по указанным координатам, и передал, лицу, в отношении которого постановлен приговор, указанное наркотическое средство, получил от него часть данного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство изъято из не законного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции дата в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 00 минут по адресу: <адрес> у <адрес>.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства 29.07.2017 № 903) *** и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства от 29.07.2017 № 903), крупным размером наркотического средства *** , массой 0,38 грамма относится к крупному размеру.

Кроме того, дата около 12 часов Назаров В.С. вступил с лицом, в отношении которого постановлен приговор, в сговор на приобретение наркотических средств для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, находясь в автомашине « *** », по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого постановлен приговор, используя смартфон *** сим-картой оператора мобильной связи «МТС», абонентский №, имеющей возможность выхода в сеть Интернет, при помощи установленного интернет-браузера *** связались на интернет-сайте « *** с неустановленным лицом, с которым договорились о незаконном приобретении наркотических средств за денежное вознаграждение, в сумме 1300 рублей. Затем лицо, в отношении которого постановлен приговор, и Назаров В.С. получили от неустановленного лица номер электронного «кошелька», на который необходимо перечислить денежные средства. После чего, лицо, в отношении которого постановлен приговор, зарегистрировал электронный «киви-кошелек»,

Около 14 часов дата, Назаров В.С. совместно с лицом, в отношении которого постановлен приговор, реализуя преступный умысел, на автомобиле марки «Дэу нексия», под управлением Назарова В.С., приехали в магазин «Ерофей», расположенный по адресу: <адрес>, где через терминал оплаты, лицо, в отношении которого постановлен приговор, пополнил счет электронного «киви-кошелька», зарегистрированного на абонентский №, на сумму 1300 рублей.

Далее дата около 15 часов лицо, в отношении которого постановлен приговор, вернулся в автомобиль, где с помощью указанного смартфона, с целью незаконного совместного приобретения наркотических средств, через мобильное приложение «киви-кошелек», перечислил со счета неустановленного электронного «киви-кошелька» на счет неустановленного электронного «Биткоин-кошелька», денежные средства в сумме 1300 рублей.

Затем лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно с Назаровым В.С. дата, получили от неустановленного лица, через сеть «Интернет» сообщение с фотографией места расположения наркотического средства, после чего, на автомобиле, под управлением Назарова В.С. проследовали по указанному адресу. В лесном массиве, по адресу: <адрес>, на расстоянии 15 метров от лесной дороги в снегу в месте, имеющим GPS координаты: *** , лицо, в отношении которого постановлен приговор, обнаружил и забрал вещество, содержащее в своем составе *** , массой не менее 0,98 грамма. Затем вернулся в автомобиль, где часть указанного наркотического средства передал Назарову В.С., а оставшуюся часть массой не менее 0,98 грамма взял себе.

Незаконно хранимое лицом, в отношении которого постановлен приговор, наркотическое средство *** , массой 0,35 и 0,48 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции дата при проведении личного досмотра указанного лица, а также при проведении дата личного досмотра иного лица, которому передана, часть приобретенного при указанных обстоятельства наркотического средства *** , массой 0,15 грамма.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства от 19.12.2018 № 1598) *** и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства от 19.12.2018 № 1598), крупным размером наркотического средства *** признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма. Количество изъятого вещества, содержащего наркотическое средство - *** , массой 0,98 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Назаров В.С. с предъявленным обвинением, в совершении тяжкого преступления согласен, вину признал полностью, с обвинением в совершении особо тяжкого преступления не согласен, вину не признал, указал, что совместно с Свидетель №4 приобретал наркотическое средство для личного употребления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Давая показания на допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника Назаров В.С. показал, что являлся потребителем наркотических средств, располагал информацией о возможном месте приобретения, звонил лицам, употребляющим наркотики, выяснял наличие желания употребить вещество, после чего на их денежные средства приобретал наркотики, за что получал часть наркотического средства. дата в целях употребления наркотических средств позвонил Свидетель №4, с которым договорился приобрести наркотики. В вечернее время около 18-19 часов на автомашине Свидетель №4 приехали в <адрес>, где он приобрел наркотическое вещество, на денежные средства последнего, на площади у тракторного завода передал. После чего, тот отделил часть наркотика и дал ему. В дата ему позвонил Васин М.А. и предложил совместно приобрести наркотические средства, он согласился. После чего, они собрали лом металлических изделий, сдали в пункт приема, Васин М.А. на Интернет-сайте заказал наркотическое средство, после чего, в магазине «Ерофей» <адрес> оплатил, затем они получили сообщение о месте нахождения тайника, прибыли по данному адресу, где Васин М.А. в лесном массиве у дороги <адрес> – <адрес>, нашел тайник. После чего, часть наркотического средства передал ему (т.2 л.д. 43-47). Данные показания Назаров В.С. подтвердил на месте (т.2 л.д. 49-6).

В ходе очной ставки, проведенной между Васиным М.А. и Назаровым В.С., последний полностью подтвердил показания о совместном приобретении дата наркотического средства для личного употребления (т.2 л.д. 1-6).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Назаров В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался (т. 2л.д. 113-116, т. 3 л.д. 28-31).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Назаров В.С. подтвердил в полном объеме, дополнительно показав, что наркотическое средство Свидетель №4 не сбывал, а совместно с указанным лицом, приобрел наркотическое средство для личного употребления.

Показания Назарова В.С., данные в ходе предварительного расследования, и дополненные в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, сообщенные Назаровым В.С. обстоятельства преступлений, согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Вина Назарова В.С. в совершении двух эпизодов незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №4 следует, что дата ему позвонил Назаров В.С., предложил употребить наркотическое средство, так как ранее они совместно употребляли, он согласился, договорились встретиться вечером после работы. Около 18 часов дата он, управляя автомашиной « *** », забрал Назарова В.С. от торгового центра «Советский» <адрес>. После чего, они поехали в <адрес> для приобретения наркотического средства, где на площади у тракторного завода, он передал Назарову В.С. 300 рублей для приобретения наркотиков. Затем тот ушел в сторону бараков, вернулся через 20 минут, от места стоянки они отъехали 200 метров, и Назаров В.С. передал ему вещество розового цвета в виде шарика, затем ушел. Он положил вещество в пачку из-под сигарет «ротманс», уехал. Около 21 часа 30 минут дата находясь в машине, по адресу: <адрес>, употребил часть наркотического средства, путем курения, с использованием пластиковой бутылки, оставшуюся часть положил в пачку из-под сигарет «ротманс». После чего, его задержали сотрудники полиции, при осмотре машины обнаружили наркотическое вещество, которое в последующем изъяли. Указывает, что Назаров В.С. сбыл ему наркотик (т.1 л.д. 104-106).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником ГИБДД. дата находился на службе, совместно с инспектором Свидетель №6, около 22 часов от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило распоряжение о проверки информации о нахождении по адресу: <адрес>, водителя в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружили автомобиль «Опель Корса», за рулем которого находился Свидетель №4 с признаками наркотического опьянения, в присутствии понятых они досмотрели машину, в пачке из-под сигарет обнаружили вещество, после чего вызвали следственно-оперативную группу (т.1 л.д. 79-84).

Показаний свидетеля Свидетель №6. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, содержат аналогичную информацию об обстоятельствах обнаружения наркотического средства дата, в автомашине Свидетель №4, что и сообщенные свидетелем Свидетель №5 (т. 1 л.д. 85-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дата он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где в автомашине «Опель Корса» обнаружил и изъял пачку из-под сигарет «ротманс», в которой находилось наркотическое средство (т.1 л.д. 90-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что дата он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины «Опель Корса», находящейся по адресу: <адрес>, где в салоне указанного транспортного средства обнаружена пачка из-под сигарет «ротманс» с наркотическим веществом и пластиковая бутылка с отверстием, которые изъяты следователем в его присутствии (т.1 л.д. 97-99).

Показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, содержат аналогичные сведения, что и в допросе Свидетель №8, об участии в качестве понятого при осмотре машины, в которой обнаружено наркотическое вещество (т.1 л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что участвовала в качестве понятого при проверки показаний на месте Назарова В.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что дата она участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте Назарова В.С., который указал площадь у тракторного завода <адрес>, где он в автомашине передал наркотическое средство Свидетель №4 (т.1 л.д. 100-102).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является оперативным сотрудником ОМВД России по <адрес>, в дата сотрудники ГИБДД задержали Свидетель №4 у которого в автомашине, обнаружили наркотическое средство. В дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержан Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при его личном досмотре обнаружено наркотическое средство. В ходе беседы с данными лицами, установлена причастность Назарова В.С. к незаконному обороту наркотических средств, который в последующим, способствовал установлению лица, сбывающего ему наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Свидетель №4 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств дата, после чего он его опрашивал. Васин М.А. задержан дата, который при опросе подробно изложил обстоятельства незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков (т.1 л.д. 76-78, 216-219).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дата он позвонил Назарову В.С., предложил употребить наркотическое средство на, что тот согласился и предложил собрать металлолом, а на вырученные деньги приобрести наркотик. После чего, они совместно собрали металлические изделия, сдали в пункт приема, получили деньги, в целях современного приобретение наркотиков, на абонентский номер Назарова В.С. он создал «киви-кошелек». С телефона Свидетель №2 зашел в Интернет, на сайте *** приобрел наркотик, затем, в магазине «Ерофей» <адрес>, пополнил счет «киви-кошелька», оплатил наркотик. Получив сообщение о месте нахождения тайника, они с Назаровым В.С. на автомашине прибыли по указанному адресу, где Назаров В.С. остался в машине, а он отыскал наркотическое средство, часть которого передал Назарову В.С. (т.1 л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Васин М.А. ее сын, который осужден за незаконный оборот наркотически средств, дата он пользовался ее телефоном ««Prestigio GRACЕ Р5».

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что участвовал при личном досмотре молодого человека в ОМВД России по <адрес>, у которого из кармана кофты изъято два свертка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что дата он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Васина М.А. у которого изъято два свертка в упаковке из-под жвачки «джуси фрут» (т.1 л.д. 235-238).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что дата он проводил личный досмотр задержанного Свидетель №1 у которого в кармане кофты обнаружено и изъято два сверка с наркотическим веществом, кроме того, досматривал Архипова И.М. у которого обнаружена зажигалка с наркотическим средством (т.1 л.д. 230-233).

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в дата он участвовал, в качестве понятого при проверке показаний на места Назарова В.С., который показал, участок, где припарковал автомобиль для отыскания наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он участвовал при проверке показаний на месте Назарова В.С., который на дороге <адрес> –<адрес>, указал место где остановил автомобиль, а его товарищ ушел в лесной массив и забрал наркотическое средство (т.1 л.д. 226-228).

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии, за исключением показаний Свидетель №4, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены протоколы допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, изложенные в котором показания подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыты. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. К показаниям Свидетель №4 о сбыте ему наркотических средств Назаровым В.С., суд относится критически, так как характер описанных действий Назарова В.С., являющегося потребителем наркотических средств, имеющего вторую стадию зависимости, не свидетельствует о сбыте наркотических средств, при этом, они противоречат последовательным и подробным показаниям Назарова В.С. в ходе всего предварительного расследования, в то время как показания Свидетель №4 изменялись, до отрицания к причастности.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта инспектора ГИБДД Свидетель №5 следует, что дата около 22 часов 40 минут, при досмотре автомашины « *** », по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №4, в пачке из-под сигарет обнаружено наркотическое вещество, пластиковая бутылка с отверстием (т.1 л.д. 37).

В соответствии с протоколом досмотра, в автомашине « *** », государственный регистрационный знак «Е927ЕМ/196» дата, обнаружена пачка из – под сигарет «ротманс» с наркотическим веществом, бутылка с отверстием (т.1 л.д. 38).

Наркотическое средство, в пачке из под сигарет «ротманс», бутылка и телефон «Dехр» изъяты дата, при осмотре места происшествия, автомашины « *** », государственный регистрационный знак «№», расположенной по адресу: <адрес>, изъятое осмотрено дата и признано вещественным доказательством (л.д. 39-40).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре автомашины, содержит в своем составе *** , которое относится к наркотическому средству *** , его масса согласно справки об исследовании 0,38 грамма (т. 1 л.д. 45-46, 50-55).

В ходе осмотра телефона «Dехр», изъятого из транспортного средства, установлено, что дата между Свидетель №4 и Назаровым В.С., состоялась два телефонных соединения в 12 часов 47 минут и 19 часов 38 минут, соответственно (т.1 л.д. 71).

При осмотре детализации абонентского номера, используемого Свидетель №4, установлено, что дата, между абонентскими номерами используемыми Назаровым В.С. и Свидетель №4, в период с 09 часов 37 минут до 19 часов 36 минут состоялось 12 телефонных соединений (т.1 л.д. 124-125).

Согласно приговору Березовского городского суда от дата, Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, *** , масса 0,38 грамма (т.1 л.д. 162-165).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что дата по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, задержан Свидетель №1 (т.1 л.д. 220).

При проведении личного досмотра Свидетель №1 в кармане кофты обнаружено и изъято два свертка с веществом розового цвета, в упаковке из-под жвачки «джуси фрут». Изьятое осмотрено дата и признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 169).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре Свидетель №1, содержит в своем составе *** , которое относится к наркотическому средству *** , его масса согласно справки об исследовании 0,35 и 0,48 грамма (т. 1 л.д. 171, 178-179).

В ходе обыска в жилище, по адресу: <адрес>, признанного Березовским городским судом законным, обнаружен и изъят смартфон «Prestigio GRACЕ Р5» (т.2 л.д. 19-22).

При осмотре смартфона «Prestigio GRACЕ Р5», присутствующий при проведении данного следственного действия Свидетель №1 показал, что дата с использованием указанного смартфона на сайте *** приобрел наркотическое средство, после получения адреса тайники, произвел форматирование (т.2 л.д. 26-34).

При осмотре информации Киви Банк, установлено, что электронный кошелек, на абонентский номер, используемый Назаровым В.С., открыт дата (т.2 л.д. 7-16).

В ходе личного досмотра Архипова И.М. из кармана джинсовых брюк изъята зажигалка «fеudor» с веществом розового цвета (т.1 л.д. 172).

Из заключения эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре Архипова И.М., содержит в своем составе *** , которое относится к наркотическому средству *** , его масса согласно справки об исследовании 0,15 грамма (т. 1 л.д. 174, 189-190).

Согласно приговору Березовского городского суда от дата, Свидетель №1 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, *** , массой 0,98 грамма (т.3 л.д. 15-17).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного расследования действия Назарова В.С. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, государственный обвинитель указал, что органом предварительного расследования дана неверная квалификация действий, с учетом установленных, в судебном заседании обстоятельств, его действия должны быть квалифицированы по двум эпизодам ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умысел на сбыт наркотического средства Свидетель №4 у Назарова В.С. отсутствовал, выполняя действия по приобретению, передачи наркотических средств преследовал цель личного потребления.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния. Учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата Назаров В.С. по предварительному сговору, совместно с иным лицом, в отношении которого постановлен приговор, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, *** , массой 0,38 грамм, что превышает 0,25 грамм и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что дата действия Назарова В.С., по приобретению наркотических средств, на денежные средства лица, в отношении которого постановлен приговор, их передачи данному лицу, по его просьбе и получения от последнего части наркотического средства, обусловлены только целью потребления наркотических средств, а не их сбытом. Исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждена незаконная деятельность Назарова В.С., направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дата Назаров В.С. по предварительному сговору, совместно с иным лицом, в отношении которого постановлен приговор, без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, *** , массой 0,98 грамм, что превышает 0,25 грамм и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру.

Учитывая изложенное, действия Назарова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два преступления относящихся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных правовых оснований для изменения категории.

Преступление, совершенное Назаровым В.С. представляет повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Назаров В.С. женат, на момент совершение преступлений занимался воспитанием и содержанием двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, в быту должностным лицом правоохранительного органа характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является учредителем юридического лица, занимает должность директора, не судим, потреблял наркотические средства.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 140-147) Назаров В.С. во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время страдал психическим расстройством, вызванным сочетанным употреблением алкоголя, опиоидов, синтетических каннабиноидов синдром зависимости второй стадии, ремиссии 3,5 месяца, на момент проведения экспертизы. Указанное расстройство не лишает Назарова В.С. способности в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Назарова В.С., в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый имеет хронические заболевания.

В ходе предварительного расследования Назаров В.С. давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил их на месте, они положены в основу обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, воспитание с содержание несовершеннолетнего ребенка, содействие оперативным сотрудникам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, который не является соучастником Назарова В.С.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Назарову В.С. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Исходя из того, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе самостоятельное воздержание от употребления наркотических средств, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным исправление Назарова В.С. без реального отбывания наказания, при применении положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту прав Назарова В.С. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 6612 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для его освобождения в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств: наркотических средств, телефона, пластиковой бутылки разрешена приговорами Березовского городского суда от дата и дата, постановленными в отношении Свидетель №4, Свидетель №1

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Назарову В. С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать Назарова В.С. в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не покидать место жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не выезжать за пределы Березовского городского округа, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Назарова В. С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова