Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1240/2018 от 08.02.2018

Федеральный судья – Разделишин С.В.. Дело № 22-1240/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

заявителя С.В.В. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов заявителя С.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С.В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года, которым в принятии жалобы С.В.В. о признании действий (бездействий) прокурора Апшеронского района Краснодарского края Клетного В.Б., заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., заявителя С.В.В. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда отменить, выслушав выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.В.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействия) прокурора Апшеронского района Краснодарского края Клетного В.Б., заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., выразившиеся в неправомерном рассмотрении его сообщения о преступлении и не направлении его в следственные органы.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года в принятии жалобы С.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С.В.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд незаконно своим решением оставляет без судебного рассмотрения нарушение и.о. прокурора г. Апшеронска Краснодарского края Клетного В.Б., в нарушение требований Федерального закона «О прокуратуре», а именно, в части того, что заявления о преступлении совершенном прокурором расследуются Следственным комитетом России, а не его непосредственным начальником. Ссылается на нарушения его Конституционных прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из постановления, суд при подготовке к рассмотрению жалобы С.В.В. установил, что заявителем не ставятся требования о проверке законности какого-либо процессуального решения, принятого в ходе предварительного расследования, а выдвигаются требования к действиям отдельных должностных лиц, при этом никаких доказательств причинения ущерба конституционным правам и свободам С.В.В. не представлено.

Вместе с тем, из содержания жалобы С.В.В. не усматривается, какие конституционные права и законные интересы заявителя, препятствующие его доступу к правосудию, затрагиваются действиями (бездействиями) начальника следственного органа и прокурором.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 января 2018 года, которым в принятии жалобы С.В.В. о признании действий (бездействий) прокурора Апшеронского района Краснодарского края Клетного В.Б., заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., отказано - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий