Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-4/2015 от 26.01.2015

Дело № 13-4/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шумилова Р.А. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Фоминой Р.И., Шумилову Р.А., Поляковой Т.А. о признании недействительным постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района, о признании отсутствующими прав собственности на земельный участок, о признании недействительными договоров дарения и купли – продажи, о признании недействительными прав собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРП записей о регистрации прав собственности, исключении из ГКН сведений о земельном участке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шумилов Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Дружба» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № в суде апелляционной инстанции интересы ответчика Шумилова Р.А. на основании доверенности представляла И., которая принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов Шумилов Р.А. представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость юридических услуг представителя составила <данные изъяты>, отчет об оказании услуг по договору и акт. Сумма, оплаченная Шумиловым Р.А. в пользу И., соответствует сумме, установленной пунктом 3 договора оказания юридических услуг, определяющего оплату услуг представителя по гражданскому делу. Факт участия представителя ответчика Шумилова Р.А. - И. в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают судебные расходы, понесенные Шумиловым Р.А. в связи с рассмотрением настоящего гражданско – правового спора.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание количество (одно) и продолжительность состоявшегося по делу судебного заседания суда апелляционной инстанции, категорию и сложность гражданского дела, отсутствие письменных возражений со стороны представителя ответчика, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с СНТ «Дружба» пользу Шумилова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Шумилова Р.А. о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шумилова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» в пользу Шумилова Р.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд РК.

Судья И.С. Кемпинен