Решение по делу № 2-912/2012 (2-7073/2011;) от 15.12.2011

Дело № 2-912/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Иткулова Ш.М.

представителя истца Ишмуратова Ф.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Ахмеровой Г.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ :

М.Е.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования М.Е.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на перекрестке ул. <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия М.Е.С. признан пострадавшим и получил следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, гематома правого глаза, проникающая рана роговицы правого глаза (в результате этого произошла потеря зрения на 30%), ушибленная рана правой околоушной области справа.

М.Е.С. обратился к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой выплатить <данные изъяты> руб. В данном заявлении М.Е.С. просил возместить расходы на необходимые лекарства и медицинские изделия и платные медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Эта сумма состояла из <данные изъяты> руб. утраченного дохода, и <данные изъяты> руб. возмещение расходов М.Е.С.

Представитель М.Е.С. Ишмуратов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой выдать оригиналы чеков, по которым ответчик не возместил расходы М.Е.С. Однако, ответчик выдал чеки лишь на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о взыскании с ответчика оставшейся заявленной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу М.Е.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В эту сумму вошла сумма <данные изъяты> руб.

Ответчиком осталось недоплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма - это та часть неоплаченных расходов М.Е.С. на необходимые лекарства, медицинские изделия и медицинские услуги, чеки по которым ответчик не выдал представителю Ишмуратову Ф.Ф. Поскольку ответчик не возместил данный вред в добровольном порядке, истец был вынужден понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. согласно договору поручения, на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поэтому М.Е.С. просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска М.Е.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца М.Е.С. – Ишмуратов Ф.Ф. уточнил исковые требования, указал, что не возмещена страховой компанией и не взыскана по решению суда страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; стоимость оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Ишмуратов Ф.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ахмерова Г.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

    В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску М.Е.С. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, вызванного вредом здоровью, постоянной утраты общей трудоспособности, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В.Е.С., в результате которого причинен вред здоровью М.Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.С. был направлен в 21 ГКБ, где ему оказали медицинскую помощь.

После ДТП истец 1,5 месяца находился на амбулаторном лечении в Клинике аллергологии ООО «Профилактическая медицина», в ООО «Кардио-неврологический центр», в ФГУ Всероссийский центр глазной и платической хирургии, в МУ ГКБ № г. Уфы.

За указанный период времени М.Е.С. проведено соответствующее лечение.

Гражданская ответственность водителя В.Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ВВВ №.

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу М.Е.С. сумму в размере <данные изъяты> руб.

М.Е.С. приобретены лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, оплачены платные медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.

М.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об оплате вышеуказанных расходов.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взысканы в пользу М.Е.С. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма утраченного дохода до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы на оплату санаторно-курортного лечения – <данные изъяты> руб., на проведение судебно-медицинской экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 7 ФЗ вышеуказанного закона сумма страхового возмещения составляет 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его здоровью. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отзыв.

Согласно п. 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом, истец после дорожно-транспортного происшествия 1,5 месяца находился на амбулаторном лечении в Клинике аллергологии ООО «Профилактическая медицина», в ООО «Кардио-неврологический центр», в ФГУ Всероссийский центр глазной и пластической хирургии, в МУ ГКБ № г. Уфы.

Согласно назначениям ГКБ № г. Уфы истцу были необходимы лекарственные препараты: глазные капли офтальмоферон, супрастин, метронидазол, врачом ООО «Профилактическая медицина» - реаферон, полиоксидоний. За обследование и лечение в ООО «Профилактическая медицина» истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные лекарственные средства были приобретены истцом при прохождении амбулаторного лечения и поэтому не могли быть ему предоставлены в рамках Программы государственых гарантий оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи на 2010 год.

В судебном заседании допрошенный свидетель П.С.А., работающая в должности главного врача ООО «Профилактическая медицина» подтвердила, что что полученные М.Е.С. во время дорожно-транспортного происшествия повреждения могли спровоцировать снижение иммунитета истца, в связи с чем последний нуждался в обследовании и лечении, проведенном ООО «Профилактическая медицина».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца М.Е.С. стоимость лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. и расходов на обследование и лечение – <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости лекарственных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

поскольку на указанные препараты не представлены назначения врача.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, правовой сложности дела, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу М.Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу М.Е.С. одлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу М.Е.С. расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска М.Е.С. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья : Рамазанова З.М.