Решение по делу № 1-254/2016 от 28.11.2016

Дело № 1-254/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года                               Черноморский районный суд

                                                                          Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -                     Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания -                          ФИО3

с участием помощника прокурора

<адрес> РК -                               ФИО4

защитника                                           ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, гражданина Украины, имеющегое среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного по адресу : Украина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 часов, ФИО1 находился возле <адрес> пгт. Черноморское, вблизи магазина «Домовенок», где у него произошел конфликт с ранее неизвестным ему ФИО6 В ходе конфликта у ФИО6 из кармана брюк выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», модель «B 2710», в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей, imei: №, c сим картой мобильного оператора МТС № +№, которая материальную ценность не представляет. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 убедившись, что за его действиями никто, в том числе ФИО6 не наблюдает, поднял указанный мобильный телефон с земли. Совершив <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилось по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

              Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, подсудимый причиненный вред загладил, между ними достигнуто примирение.

          Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

         Защитник подсудимого ФИО5 поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.

        В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

      В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,    ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «Samsung», модель «B 2710», в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему ФИО6 оставить в его собственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

                        Судья                                 Е.И. Стебивко