Решение по делу № 2-1795/2016 от 22.11.2016

Гражданское дело №2-1795/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года    п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой ТВ к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мирнинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному казенному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «<адрес>», администрации МР «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначислененой и невыплаченной заработной платы, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочнева Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Мирнинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ «Мирнинская СОШ»), в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку и кухонного работника на 0,5 ставки.

На протяжении рабочего периода заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Истец полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в МБОУ «Мирнинская СОШ» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной заработной платы истца составила за период с августа по октябрь 2016 года – 11 398 рублей.

Просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с МБОУ «Мирнинская СОШ» в указанном размере. Обязать ответчика МБОУ «Мирнинская СОШ» производить начисление заработной платы в размере не менее установленного МРОТ, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Истец Кочнева Т.В. в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика МБОУ «Мирнинская СОШ» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков – администрации МР «<адрес>» и МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явились, представили суду возражения на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласны в полном объеме. Согласно позиции Верховного суда РФ, начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего временит в месяц производится не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент не может начисляться на установленный минимальный размер оплаты труда, так как влечет за собой нарушение норм материального права. МРОТ не может быть основой для минимального оклада при начислении заработной платы в бюджетных организациях, согласно Трудового законодательства РФ. Кроме этого, согласно ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок обращения в суд по трудовому спору. Просят суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласен. Просил суд признать Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Мирнинская СОШ» и работает в должности уборщика служебных помещений (1 ставка) и кухонного работника (0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора истца и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, другие доплаты /л.д.10-11,14-16/.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что за защитой нарушенного права истица Кочнева Т.В. обратилась 22.11.2016г. и просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с августа по октябрь 2016 года.

Ответчиком МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> администрации МР «<адрес>» заявлено требование о применении срока для обращения в суд по трудовому спору.

Как следует из материалов дела, истица получала заработную плату в спорный период времени без задержек, имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако, исковое заявление подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для проверки доводов, изложенных в иске за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения предусмотренным положениями статьи 392 ТК РФ, трехмесячным сроком. При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат проверке за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истицей должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного Кочневой Т.В. оклада, а также начисленных надбавок за вредные условия труда, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой с августа по октябрь 2016 года ежемесячной заработной платы соответствовал установленному федеральным законом в июле 2016 года минимальному размеру оплаты труда, а именно: в августе 2016 года начислена заработная плата в размере 2445, 64 руб. за фактически отработанное время (5 дней); в сентябре 2016 года – 11250 руб. за работу на 1,5 ставки; в октябре 2016 года – 11250 руб. за работу на 1,5 ставки.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы Кочневой Т.В., с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за вредные условия труда, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом в июле 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка в исковом заявлении на статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента (40%).

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено, поэтому требования Кочневой Т.В. о взыскании недоначислененой и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочневой ТВ к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Мирнинская средняя общеобразовательная школа», муниципальному казенному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «<адрес>», администрации МР «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначислененой и невыплаченной заработной платы, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 13.12.2016г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-1795/2016, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда <адрес>.