Решение по делу № 2-117/2019 (2-1483/2018;) ~ М-745/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-117/2019

24RS0004-01-2018-000961-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвустова О.Н. к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ОСП по <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов оценки, установлении стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Хвустова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ОСП по <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов оценки, установлении стоимости автомобиля, ссылаясь на то, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> принял результаты оценки на основании отчета об оценке № от <дата> ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» автомобиля Ниссан Санни, г/н №, стоимость которого составила по отчету 48000 рублей. Полагает данный отчет об оценке недействительным, так как автомобиль экспертом не осматривался, его техническое состояние не определялось, оценка произведена не по рыночным ценам. Истицей проведена независимая оценка, согласно которой, рыночная стоимость данного автомобиля составила 150000 рублей. Просит признать недействительными результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от <дата>, установить стоимость автомобиля Ниссан Санни, г/н №, в сумме 150000 рублей.

В судебном заседании истица Хвустова О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оценка, произведенная экспертом, является для нее обязательной, требования закона при проведении оценки были соблюдены. При этом, в настоящее время необходима актуализация оценки, так как прошло более шести месяцев, поэтому оспариваемый отчет об оценке применяться не будет.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, так как задолженность по их исполнительному производству Хвустова О.Н. погашена.

Представитель ответчика ООО «Независимый консалтинговый центр», представители третьих лиц ООО «АктивБизнесКоллекшн», УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценке.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где, в частности указано, что отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Хвустова О.Н..

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста автомобиля Ниссан Санни, г/н №, принадлежащего Хвустова О.Н.

Согласно отчету № от <дата>, составленному ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» по заказу УФССП по Красноярскому краю, стоимость арестованного автомобиля составила 48000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии вышеуказанных результатов оценки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемый отчет об оценке прав истца не нарушает, поскольку установленная в нем величина рыночной стоимости автомобиля является рекомендуемой для определения начальной цены аукциона только в течение шести месяцев с даты отчета.

Таким образом, в настоящее время указанный отчет об оценке фактически утратил свое значение, так как прошло более шести месяцев с его составления, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель будет проводить повторную оценку автомобиля. При этом, в случае несогласия с повторной оценкой у истца имеется право на его обжалование.

С учетом изложенного, суд отказывает Хвустова О.Н. в удовлетворении требований о признании результатов оценки недействительными, а также установлении стоимости автомобиля, поскольку в компетенцию суда не входит установление оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвустова О.Н. к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ОСП по <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов оценки, установлении стоимости автомобиля, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова