Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-507/2022 (2-9610/2021;) ~ М-9816/2021 от 08.11.2021

УИД: 72RS0014-01-2021-016957-19

Дело № 2-507/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  27 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Нигматулину ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Нигматулину А.Р., ООО «Современные строительные технологии» о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 490 000 рублей, договорной неустойки на дату принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 694 рубля.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2021 года между ООО «Партнер» и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 2021-О/7, в соответствии с которым поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее по тексту «товар»), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных данным договором. Оплата товара покупателем и транспортных расходов производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 400 000 рублей, в том числе НДС. Задолженность в размере 490 000 рублей сформировалась в связи с неоплатой покупателем поставленного товара. Поставщик исполнил свои обязательств по передаче товара в собственность покупателя, универсальным передаточным документом и подписью уполномоченного на приемку товара лица, но в установленный договором срок не оплачен. Товар поставлен в срок, претензий по качеству товара в адрес поставщика не поступало. Пунктом п.5.2. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя пред поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период просрочки оплаты покупателю начислена неустойка в размере 59 359,46 рублей. 25 марта 2021 года между истцом и Нигматулиным А.Р. был заключен договор поручительства к договору поставки товаров с отсрочкой платежа № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «ССТ» в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № № от 25 марта 2021 года, заключенному между истцом и покупателем. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек и других расходов. В связи с нарушением прав ООО «Партнер», последний обратился за юридической помощью. Между истцом и ИП Максименко Ю.Л. был заключен договор на оказание юридических услуг № № от 01 ноября 2021 года, стоимость юридических услуг составила 35 000 рублей.

В судебном заседании от 16 декабря 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Современные строительные технологии».

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нигматулин А.Р., представитель ответчика ООО «Современные строительные технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление от ответчиков не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25 марта 2021 года между ООО «Партнер» и ООО «Современные Строительные Технологии» (далее по тексту – ООО «ССТ») был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № согласно которому поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (л.д.12-16).

Согласно п.1.2. указанного договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывается сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете на оплату или спецификации поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.4. договора стороны договорились об использовании универсального-передаточного документа (далее по тексту – «УПД») в качестве первичного документа и сета-фактуры.

Порядок и сроки оплаты обязательств по договору поставки предусмотрен разделом 4 указанного договора (л.д.15).

Пунктом п.5.2. договора предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

25 марта 2021 года между истцом (кредитор) и Нигматулиным А.Р. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки товаров с отсрочкой платежа №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств, принятых на себя ООО «ССТ» (ОГРН №) (покупатель), в соответствии с договором № № поставки товаров с отсрочкой платежа от 25 марта 2021 года, заключенным между кредитором и покупателем ООО «ССТ» (л.д.17-18).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика был поставлен следующий товар:

- штукатурка Битекс Мармор (Bitex Mineralisher Putze K2.0 Marmor), барашек 2,0мм, 25 кг, стоимостью 105035,80 рублей, а также штукатурно-клеевую смесь Битекс Фасаденклебер 500 (BitexFassdenkleber KLAR 500), 25 КГ, стоимостью 171072 рубля, всего 276107,80 рублей, что подтверждается УПД № УТ-633 от 21 мая 2021 года (л.д.19-20);

- сетка фасадная стеклотканевая 1,0*50м, 165г/кв.м 2000Н isomax-165 стоимостью 106200 рублей, уголок ПВХ с армирующей сеткой (160 г/м2) 10*15*250 см. isomax (100 шт/уп), стоимостью 11080 рублей, профиль-капельник ПВХ с армирующей сеткой 125*125*2500мм стоимостью 20800 рублей, профиль примыкающий оконный с сеткой L=2400 мм, 6мм (60 шт/уп) стоимостью 50300 рублей, профиль деформационный Е-формы 2,5 м стоимостью 48600 рублей, всего 236980 рублей.

Как следует из искового заявления, поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность покупателя, однако в установленный срок товар покупателем не оплачен. Претензий по качеству товара от покупателя не поступало.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, согласно искового заявления, а также акту сверки взаимных расчётов № № от 01 ноября 2021 года, общая сумма задолженности по договору поставки составляет 490 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 01 ноября 2021 года составляет 59 359,46 рублей (л.д.7-9,23-24). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиками обязательства по договору поставки не исполнены надлежащим образом, то требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ССТ», Нигматулина А.Р. суммы основного долга в размере 490 000 рублей, а также неустойки по день вынесения решения суда являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчётом неустойки, составленным истцом. Ответчиками отчёт не оспорен. За период с 02 ноября 2021 года по 27 января 2022 года неустойка составит 42 630 рублей (490 000 х 87 дней х 0,1%). Всего неустойка составляет на день вынесения решения 101 989,46 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

01 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ИП Максименко Ю.Л. (исполнитель) заключен договор № № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д.25-26).

Согласно заданию к указанному договору, исполнитель обязуется провести консультацию заказчику относительно перспективы задолженности, провести правовую экспертизу первичной документации, договора поставки, договора поручительства и иных документов, относящихся к задолженности, сформировать пакет документов для передачи в судебные органы искового заявления о взыскании задолженности с солидарных ответчиков ООО «ССТ», а также физ. лица Нигматулина А.Р., кроме этого представлять интересы заказчика в судебных органах первой инстанции, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов (возражений, ходатайств, заявлений и пр.) (л.д.27).

Факт оплаты истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 01 ноября 2021 года (л.д.28).

В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию дела, объём оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ССТ», Нигматулина А.Р. в пользу истца ООО «Партнер» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 8694 рубля, уплата подтверждается платежным поручением № 1452 от 01 ноября 2021 года на сумму 8694 рубля (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Нигматулина ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» солидарно сумму основного долга в размере 490 000 рублей, неустойку по состоянию на 27 января 2022 года в размере 101 989,46 рублей, неустойку с 28 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Нигматулина ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко