Решение по делу № 12-81/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-81/2017

РЕШЕНИЕ

город Артём Приморского края 13 апреля 2017 года

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кауровой В.К. на постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года по делу об административном правонарушении,

установила:

    Постановлением начальника командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 Каурова В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

    С постановлением не согласилась Каурова В.К. и ею подана жалоба, в обоснование которой указала, что она является собственником автомашины «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № Вместе с тем, указанный автомобилем находится в фактическом пользовании ее сожителя Гончарова Н.Н. Документы на автомашину и ключи от автомашины находятся в свободном доступе членов семьи. Кроме этого, нахождение Гончарова Н.Н. за рулем автомобиля было вызвано крайней необходимостью. Ее ребенок К.Н., 7 лет, страдает <данные изъяты>. 25.01.2017 года ее сыну стало плохо и они приняли решение отвезти его к врачу. Так как сыну было очень плохо, она села с ним за заднее пассажирское сидение и в ходе движения оказывала ему помощь, за рулем автомашины находился Гончаров Н.Н. Перед выездом в больницу г. Владивостока, они просили знакомых отвезти в больницу, но все знакомые были заняты, денег на такси у нее не было. Промедление визита к врачу могло привести к печальным последствиям для ее сына. Полагает, что совершила правонарушение в условиях крайней необходимости. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каурова В.К. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ОМВД по г. Артему в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кауровой В.К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 25.01.2017 года в 09 часов 47 минут в районе <адрес>, передала управление автомобилем «Сузуки гранд Витара», государственный регистрационный знак № гражданину Гончарову Н.Н., лишенного права управления транспортными средствами, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения производства по делу Каурова В.К. последовательно утверждала, что действовала в состоянии крайней необходимости, а именно в связи с необходимостью везти тяжело больного сыны <данные изъяты> в больницу. В силу стресса сама не могла управлять транспортным средством.

Обстоятельства, на которые Каурова В.К. ссылалась в ходе производства по делу, объективно подтверждаются справкой детского врача <данные изъяты> от 25.01.2017 года.

Признавая Каурову В.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, указанным обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ не дал.

С учетом изложенного следует признать, что Каурова В.К., передавая права управления транспортным средством Гончарову Н.Н., действовала в целях оказания малолетнему сыну необходимой медицинской помощи при тяжелом заболевании, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении Кауровой В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Кауровой В.К. удовлетворить.

Постановление командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 02.02.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кауровой В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Левицкая