Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2010 от 23.09.2010

Мировой судья судебного участка № 1

Кондопожского района РК Бахорина М.А.,

временно исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка Пряжинского района РК

№

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Пряжа                 26 октября 2010 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Данилюк А.А. и Данилюку А.А. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя Данилюка А.А. - Филькова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия Бахориной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 21 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Союз» обратилось к мировому судье с иском к Данилюк А.А., Данилюку А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ООО «Вега-Союз», как управляющая организация взяла на себя обязательство предоставлять жилищно - коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы Администрации Пряжинского муниципального района. Ответчики являются собственниками и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. и за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с декабря 2007 года по январь 2010 года.

В судебное заседание представитель ООО «Вега - Союз» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Уточнил период взыскания задолженности с ноября 2008 года по январь 2010 года.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Данилюк А.А. представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Данилюк А.А. доверил представлять свои интересы Филькову В.В.

Представитель ответчика Данилюка А.А. - Фильков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что за указанный в иске период реально услуги ответчикам не предоставлялись. Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по октября 2008 года. Также указал, что собственниками дома способ управления многоквартирным домом не выбирался, ответчики не подписывали никакого договора. По заявлению Данилюк А.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи от 21 мая 2010 года иск удовлетворен частично, суд взыскал солидарно с Данилюк А.А. и Данилюка А.А. в пользу ООО «Вега - Союз» - <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждого.

С таким решением не согласен представитель Данилюка А.А.- Фильков В.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья не приняла во внимание его доводов о фактическом неоказании услуг со стороны истца, не приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом допущена недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем истца возражения не жалобу не представлены.

Представитель истца ООО «Вега - Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Данилюка А.А. - Фильков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчики Данилюк А.А. и Данилюк А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В суде у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Данилюк А.А., Данилюк А.А. и несовершеннолетняя Б. зарегистрированы и проживают по адресу: РК, <адрес>. Ответчики являются собственниками указанной квартиры. За период с декабря 2007 года по январь 2010 года ответчики допустили задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиков подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно акту обследования общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не производилась сан. очистка жидких отходов с 01.07.2009г., в связи с чем расходы за услуги по очистке жидких отходов в сумме <данные изъяты>. с ответчиков судом не взыскивались. Кроме того, ответчикам истцом произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года. Решение вступило в законную силу. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилюк А.А. произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно - коммунальные услуги ответчиками не исполнялась. Задолженность за период с ноября 2008 года по январь 2010 года составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ у нанимателя и собственника жилого помещения существует обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 31, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 15,16 Правил, утверждаемых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушений качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В соответствии с Главой 8 правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» сообщение о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно - диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт предоставления услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. Датой начала предоставления услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте предоставления услуг ненадлежащего качества. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. При этом, порядок разрешения вопросов, касающихся качества предоставляемых коммунальных услуг, установленный главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», не освобождает потребителя от оплаты предоставленных коммунальных слуг, поскольку пока не доказано нарушение качества их предоставления, такие услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Показания свидетелей Г. и В., пояснивших суду первой инстанции о том, что они не видели, как ООО «Вега - Союз» оказывало им какие - либо жилищно - коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не опровергают факт предоставления истцом указанных услуг ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции доводов ответчиков о фактическом неоказании услуг со стороны истца также не основанным на законе и материалах дела.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также объективных сведений, подтверждающих неоказание истцом жилищно - коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия Бахориной М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 21 мая 2010 года по иску ООО «Вега-Союз» к Данилюк А.А. и Данилюку А.А. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Данилюка А.А. - Филькова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                      И.С. Кемпинен