Постановления по делу № 16-6083/2020 от 17.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-6083/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                       6 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 февраля 2020 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 6 июля 2020 г., вынесенные в отношении Гриднева Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 6 июля 2020 г., Гриднев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Потерпевший №1 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить, ссылаясь на то, что к участию в деле привлечена не была, в действиях Гриднева Н.В. состав вмененного правонарушения отсутствует, в отсутствие Гриднева Н.В. внесены изменения в протокол об административном правонарушении.

Гриднев Н.В., а также иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 извещенные о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. в 15 час. 00 мин. водитель Гриднев Н.В., управляя транспортным средством «Сузуки», г/н №, на 24 км автодороги «Омск-Красноярка» Омского района Омской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «МПР-69632-20» г/н №, под управлением ФИО5, и автомобилем «Субару Импреза», г/н №, под управлением ФИО6

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, копиями схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гриднева Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Гриднева Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с п. 280 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, в ней отражены место ДТП, ширина проезжей части, количество полос движения, наличие дорожных знаков, положение транспортных средств после ДТП, направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения транспортных средств (л.д. 14).

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства совершения правонарушения и обоснованность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гриднева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что по делу не была назначена экспертиза, отмену обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается необходимости использования специальных познаний в науке и технике.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Гриднева Н.В. в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, а материалах дела отсутствуют. Представленная заявителем копия протокола об административном правонарушении с исправленной датой совершения правонарушения не свидетельствует о том, что данное изменение было внесено в указанный протокол в отсутствие Гриднева Н.В.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 как собственник транспортного средства «Сузуки», г/н №, не была привлечена к участию в деле, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РОФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гриднева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 14 февраля 2020 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 6 июля 2020 г., вынесенные в отношении Гриднева Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов