Решение по делу № 2-2521/2013 от 04.07.2013

Дело 2-2521/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно–транспортным происшествием, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 материальный ущерб от механических повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>., затраты по проведению оценки в размере <данные изъяты>, затраты по направлению телеграммы о вызове на осмотр в размере <данные изъяты>., убытки по оплате процентов по кредиту банку в размере <данные изъяты>, расходы по проезду в <адрес> за приобретенным автомобилем в размере <данные изъяты> рублей, расходы по временному страхованию автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по перегону поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки от невозможности использования автомобиля. Из указанных расходов истцы просят взыскать <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от механических повреждений автомобиля с ответчика ОАО «<данные изъяты>», остальные суммы взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> Истцы просят также взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оказанию юридической помощи. Истцы мотивировали заявленные требования тем, что <дата> в 17-00 час. на 193 км. + 128м а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Нисан Серена гос.рег.знак № и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением ФИО7, а также принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7, который в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, который в свою очередь от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, выданной <дата> <данные изъяты> России по <адрес>. В соответствии с действующим гражданским и трудовым законодательством за действия работника несет ответственность его работодатель и владелец автомобиля ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> истца причинены серьезные механические повреждения, что подтверждается справкой <данные изъяты>, актом осмотра и Отчетом независимого оценщика о величине ущерба. Сумма материального ущерба, согласно заключения независимой автотехнической экспертизы Экспертного центра «<данные изъяты>» ИП ФИО5, составила <данные изъяты> руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей. Кроме того, истцом ФИО1 произведены дополнительные затраты по проведению оценки в сумме <данные изъяты> согласно договору от 14.06.2013г., акту сдачи – приемки работ от 18.06.2013г., квитанции об оплате услуг оценщика от 14.06.2013г.; по направлению телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты> что подтверждается квитанцией телеграфа. Истцу ФИО1 причинены также убытки, которые заключаются в следующем: поврежденный в ДТП автомобиль истца был приобретен им непосредственно перед ДТП в <адрес>. Для приобретения (частичной оплаты стоимости) автомобиля истец получил кредит в ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 06.05.2013г. на сумму <данные изъяты>. под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев и начислением процентов по нему в общей сумме <данные изъяты> Указанные проценты ФИО1 оплачивает ежемесячно, по настоящее время сумма уплаченных процентов банку составила <данные изъяты>. Для приобретения автомобиля истцы выехали на поезде в <адрес>, на что, согласно приобретенным билетам, истцами было потрачено <данные изъяты>. Расходы по временному страхованию приобретенного автомобиля в порядке ОСАГО составили <данные изъяты>. Расходы истца по перегону поврежденного автомобиля по маршруту <данные изъяты> составили <данные изъяты> (1000л. х 30 руб.). Истцы вследствие ДТП и сильного столкновения транспортных средств испытали сильный шок, получили ушибы, вследствие чего перенесли физические и нравственные страдания, истцам причинен моральный вред. На место ДТП выезжала бригада Скорой медицинской помощи из больницы <адрес>. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Авто гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «<данные изъяты> и управлявшемуся ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» в порядке ОСАГО. Страховщик обязан был выплатить истцу – потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в пределах суммы, установленной законом (<данные изъяты> при наличии в ДТП одного потерпевшего и <данные изъяты> при наличии двоих и более пострадавших), а оставшийся ущерб обязано возместить ООО «<данные изъяты>-1» как владелец источника повышенной опасности и работодатель. Истец ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения в Рязанский филиал компании ОАО «<данные изъяты>», которой выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, положенных по закону. Из пояснений второго пострадавшего ФИО4 ему никакого возмещения по данному ДТП не было выплачено. Итого, сумма недовыплаченного истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> После выплаты страхового возмещения от ОАО «ВСК» остаток суммы материального ущерба составил <данные изъяты>. 00 коп. (л.д.2, исковое заявление)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 (л.д. 3 оборот) отказались от части требований к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, от требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда в пользу истцов по <данные изъяты> в пользу каждого. Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> производство в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 (л.д.3) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.99), возражений от ответчика на исковые требования не поступило. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 100). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17-00 час. на 193 км. + 128м а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Нисан Серена гос.рег.знак № и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением третьего лица ФИО7, а также принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7, нарушившим п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.4, 4оборот), а также административным материалом по факту ДТП, обозревавшимся в судебном заседании. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены технические повреждения. Страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным <данные изъяты><данные изъяты>», выполнено обязательство по данному страховому случаю в полном объеме в размере лимита <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового выплатного дела (л.д. 59-72).

Согласно представленному истцом ФИО1 Отчету № Об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства от <дата> (л.д.6-19) рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. На проведение осмотра автомобиля истца представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» вызывался телеграммой, которая была вручена представителю ответчика (л.д.19), однако, на осмотр автомобиля представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. Указанный Отчет ответчиком ООО «<данные изъяты>» не оспорен, как и не оспорены требования истца на возмещение ответчиком затрат, связанных с произошедшим ДТП, в связи с чем требования истца о возмещении ответчиком разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением (<данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оценку автомобиля в размере 5 <данные изъяты> руб. (л.д. 18, акт № сдачи-приемки выполненных работ, копия квитанции), и почтовые расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> коп. (л.д.19), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на бензин в размере <данные изъяты> из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, так как указанные расходы истец понес в связи с необходимостью переправки поврежденного автомобиля с места ДТП в <адрес>.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты> по оплате процентов по кредиту Банку в размере <данные изъяты> рублей, расходов на поездку в <адрес> на приобретенным автомобилем в размере <данные изъяты> расходов по временному страхованию автомобиля в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства несения данных расходов в связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией № на л.д. 97 и договором на оказание юридических услуг (л.д.98). Учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях (л.д. 29, 43-44), длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2013года, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5 <данные изъяты>; расходы на оплату отправки телеграммы в размере <данные изъяты> копеек; расходы на бензин в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В части требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> года, в размере еще <данные изъяты>; в части взыскания убытков по оплате процентов по кредиту банку в размере <данные изъяты>; расходов на поездку в <адрес> в размере <данные изъяты>; расходов по временному страхованию автомобиля в размере <данные изъяты>, отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>