Решение по делу № 33-29644/2016 от 12.10.2016

Судья – Дворников В.Н. Дело 33 - 29644/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреевой О.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева О.А. обратилась в суд с иском к Завьяловой Ю.Ю. одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Громницкой З.И., Завьялова М.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома.

В обоснование требований указала, что между ней и Завьяловой Ю.Ю., был заключен договор купли ­продажи земельного участка и дома от <...>, согласно которому Завьялова Ю.Ю. одновременно представляющая интересы несовершеннолетних Громницкой З.И., Завьялова М.М. приняла на себя обязательства по оплате земельного участка площадью 400 кв.м, категории земель - земли с/х назначения для садоводства, и дома, назначение жилое, общей площадью 65 кв.м. по адресу: <...>. В день подписания договора, в соответствии с п. 2 договора ответчиком было оплачено <...>, из которых <...> стоимость земельного участка и <...> часть стоимости дома. При этом оставшиеся <...> ответчик обязался уплатить за счёт средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, на её банковский счет, в течение двух месяцев от даты подачи заявления и предоставления в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара указанного договора купли-продажи. На момент написания заявления, обязательство по оплате предусмотренных договором <...>, ответчиком не исполнено. Неоднократные требования об исполнении обязательства Завьяловой Ю.Ю. игнорируются, почтовая корреспонденция с требованиями возвращается с пометкой отказа в получении. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома от<...>.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Андреевой О.А. к Завьяловой Ю.Ю. одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Громницкой З.И., Завьялова М.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, отказано.

В апелляционной жалобе Андреева О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела между Андреевой О.А. и Завьяловой Ю.Ю., действующей за себя и как законный представитель, мать, своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, был заключен договор купли - продажи земельного участка и дома от <...>, согласно которого покупатели приняли на себя обязательства по оплате земельного участка площадью 400 кв.м, категории земель: земли с/х назначения - для садоводства, и жилого дома, общей площадью 65 кв.м. находящиеся по адресу: <...>

В соответствии с п. 2 договора ответчиком было оплачено <...>, из которых <...> стоимость земельного участка и <...> часть стоимости дома. При этом оставшиеся <...> ответчик обязался уплатить за счёт средств материнского (семейного) капитала согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем перечисления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, на её банковский счет, в течение двух месяцев от даты подачи заявления и предоставления в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара указанного договора купли-продажи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот <...> право общей долевой собственности за ответчиками было зарегистрировано <...>.

В силу ст 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент. заключения сделки) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, условиями действительности сделки являются: законность содержания, наличие у сторон необходимого объема правоспособности и, дееспособности для ее заключения, соблюдение формы сделки и соответствие волеизъявления воле сторон сделки. При нарушении любого из перечисленных условий, если законом не установлено иное, сделка является недействительной.

При совершении притворной сделки, у сторон отсутствуют намерения по ее исполнению, их действия направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Президиум ВАС России в Постановлении от 2 августа 2005 г. № 2601/05 по делу № АОl-1783-2004-11 пришел к выводу о том, что по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки; намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения нормы п. 2 комментируемой статьи недостаточно.

В соответствии со статьями 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения. Указанные средства могут направляться на при обретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно­строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из содержания указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы на улучшение жилищных условий родителей и ребенка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, ответчик на основании оспариваемой сделки приобрела право собственности на квартиру, что свидетельствует об улучшении жилищных условий Завьяловой Ю.Ю. Кроме того, получение материнского капитала ответчиком правового значения для истца не имеет, и последствий для истца исполнение обязательства государства перед семьей ответчика, имеющей двух и более детей, не влечет.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Завьяловой Ю.Ю. в судебное заседание была представлена рукописная расписка, согласно которой Андреева О.А. получила от Завьяловой Ю.Ю. один миллион пятьдесят тысяч рублей за дом расположенный по адресу <...>.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: