Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 26.04.2022

63RS0030-01-2022-002078-11

1-232/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» июня 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Толстовой А.О.,

защитника – адвоката Московского В.В.,

без участия подсудимого Евдокимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова А.И.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей ..., ... и ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова А.И. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2021 года, точные дата и время не установлены, Евдокимов А.И., находясь на Белорусском вокзале гор. Москва, точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей поддельное водительское удостоверение РФ ... на свое имя, которое хранил и использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, Евдокимов А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что хранящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение РФ на его имя, с открытыми категориями «В С», является поддельным, использовал его до 22.03.2022 года.

22.03.2022 года, в утреннее время, точное время не установлено, но не позднее 22-40 час., Евдокимов А.И., следуя в качестве водителя на автомобиле «Фольксваген» г/н ... регион, в г. Ярцево Смоленской области, был остановлен на КПП г. Тольятти, ул. Магистральная, где умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 заведомо поддельное водительское удостоверение РФ ... на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение РФ ... на свое имя.

Согласно заключения эксперта № 6/76 от 24.03.2022 года, бланк водительского удостоверения РФ ... на имя Евдокимова А.И., ... года рождения, имеет признаки подделки, (основные изображения, защитная сетка, серийные номера и реквизиты на нем) выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления, наличию реквизитов и средств защиты не соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Евдокимова А.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 24-27), из которых следует, что вину в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что в 2000 году он окончил школу вождения в гор. Челябинске, экзамены в ГИБДД необходимо было сдавать в гор. Троицке, но он не поехал, государственную пошлину не оплачивал, медицинскую комиссию не проходил, водительское удостоверение в ГИБДД не получал. В августе 2021 года, находясь в гор. Смоленск, приобрел автомобиль «Фольксваген Пассат» г/н ... регион, который перегнал в гор. Троицк на автовозе и поставил автомобиль около своего дома. В октябре 2021 года в очередной раз поехал на работу на поезде из гор. Троицка Челябинской области в гор. Ярцево Смоленской области. По пути следования в гор. Москва он пересаживался на другой поезд. В этот период, находясь в гор. Москва на Белорусском Вокзале, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, примет, которого не запомнил и предложил приобрести любой вид документов. В связи, с тем, что у него не было водительского удостоверения, он поинтересовался за какую сумму можно приобрести водительское удостоверение. Последний пояснил, что водительское удостоверение будет стоить 1 000 рублей, его предложение заинтересовало и он, согласился приобрести водительское удостоверение, так как автомобиль у него уже имелся и он хотел пользоваться им. Молодой человек его сфотографировал на свой телефон и сказал, что нужно подождать некоторое время. Примерно через 30 минут вернулся и передал ему водительское удостоверение с его фотографией и его данными, категории «В,С». Данное водительское удостоверение его устроило и он передал молодому человеку 1 000 рублей, одной купюрой, при этом понимал, что указанное водительское удостоверение не настоящее, то есть является поддельным, так как приобретено не в установленном законном порядке. 22.03.2022 года ему необходимо было ехать на работу и он решил поехать на своем автомобиле. В этот же день в утреннее время на вышеуказанном автомобиле выехал на работу в гор. Ярцево Смоленской области. Примерно в 22-40 час., проезжая пост КПП «Рубеж», расположенный по ул. Магистральная, 30 г. Тольятти, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При проверке водительского удостоверения, которое он приобрел на вокзале гор. Москва, у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в его подлинности, он не стал отрицать и пояснил, что данное водительское удостоверение является поддельным, что в октябре 2021 года он приобрёл его на Белорусском вокзале в гор. Москва. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии, которых водительское удостоверение было изъято, помещено в конверт, опечатано. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором, также все присутствующие поставили свои подписи.

Подсудимый Евдокимов А.И. о рассмотрении дела был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. В материалах дела имеется соответствующее заявление Евдокимова А.И.

Виновность подсудимого Евдокимова А.И. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Во время несения службы 22.03.2022 года на посту КПП г. Тольятти Трассы М-5, по ул. Магистральной для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген» г/н ... регион, который двигался со стороны г. Тольятти Самарской области по направлению г. Жигулевска Самарской области. При проверке документов у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. В ходе проверки документов по данным специализированных учетов ФИС-М ГИБДД У МВД России по Самарской области было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение значится как выданное на имя другого гражданина, в связи с чем, стало понятно, что оно выполнено кустарным способом. О данном факте он сообщил Евдокимову А.И., на что последний пояснил, что купил его у неизвестного человека в г. Москва за 1000 рублей. После чего были приглашены двое понятых, им разъяснены права и порядок проведения изъятия документов. Водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято протоколом изъятия вещей и документов, предъявлено всем участвующим лицам для удостоверения. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, и в котором они потом расписались. Автомобиль, которым управлял Евдокимов А.И. был задержан, его самого отстранили от управления транспортным средством. По факту изъятия водительского удостоверения с признаками подделки был собран соответствующий материал, и Евдокимов А.И. был доставлен в ОП № 23 (Комсомольский р-н) У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 22.03.2022 года, примерно в 23-00 час. проезжал на автомобиле мимо КПП г. Тольятти, его остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился. Они прошли в помещение поста, где уже находился еще один мужчина, второй понятой и еще один гражданин, представившийся Евдокимовым. У него было изъято водительское удостоверение с признаками подделки. Водительское удостоверение сотрудник полиции упаковал в конверт, который заклеил и они на нем расписались. Также сотрудник полиции составил протокол, ознакомил их с ним, они в нем расписались. Евдокимов сказал, что купил водительское удостоверение в г. Москва за 1000 рублей.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Евдокимова А.И. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Протокол .... изъятия вещей и документов от 22.03.2022 года, из которого следует, что 22.03.2022 года в 23-10 час. у Евдокимова А.И. в присутствии двух понятых изъято водительское удостоверение РФ ... (л.д. 5);

- Заключение эксперта № 6/76 от 24.03.2022 года, согласно которому «бланк водительского удостоверения ... на имя Евдокимова А.И., имеет признаки подделки; бланк водительского удостоверения ... на имя Евдокимова А.И. (основные изображения, защитная сетка, серийные номера и реквизиты на нем) выполнены репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства и по способу изготовления, наличию реквизитов и средств защиты не соответствует требованиям, указанным в Приложении 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» (л.д. 42-44); Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами;

- Протокол осмотра документов от 28.03.2022 года, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения РФ ... на имя Евдокимова А.И., ... года рождения (л.д. 53-55).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО4 от 22.03.2022 года (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Евдокимовым А.И. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Евдокимовым А.И. преступления.

Сопоставляя показания Евдокимова А.И. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова А.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Евдокимова А.И. в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Евдокимова А.И., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Евдокимова А.И., суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Евдокимов А.И. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, подсудимым и защитником не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Евдокимова А.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Евдокимову А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Евдокимова А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Евдокимову А.И. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению Евдокимову А.И. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (два) месяца ограничения свободы.

Установить в отношении Евдокимова А.И. следующие ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Евдокимова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

Меру процессуального принуждения в отношении Евдокимова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения РФ ... на имя Евдокимова А.И., ... года рождения, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья А.В. Винтер