Приговор по делу № 1-71/2014-Н от 04.12.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 23 декабря 2014 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района РБ Зиязова М.Ф.,

подсудимых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Башкирской АССР, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по договорам гражданского подряда, не военнообязанного, не судимого,

защитников Ахметова И.Р., Вольской Т.В.,

представивших удостоверения №, № 2256, 1195 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано из автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся по адресу: РБ, <адрес> на расстоянии 150 метров в западном направлении от <адрес> тайно похитили принадлежащие ФИО9» аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей и аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>, стоимостью 6580 рублей, причинив потерпевшему, материальный ущерб на сумму 12080 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства, суду заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, доводы защитников и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия и характер заявленных им ходатайств, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии последних.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимыхадвокаты ФИО6, ФИО3 и государственный обвинитель ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 своими умышленными действиями совершили уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана имправильная юридическая оценка по п. «а»ч. 2 ст.158 УК РФ.

Вину подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает доказанной полностью, их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Кроме того суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, однако он является инициатором преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, положительную характеристику с места жительства (л.д.106).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для изменения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение, суд находит возможным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда сторонами могут быть поданы в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.