Приговор по делу № 1[1]-93/2012 от 13.03.2012

Уг. дело № (1)-93/2012 г.                                                                                         <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                                      24 апреля 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственного обвинителя - Бугурусланского межрайонного прокурора Крыжановского В.В., подсудимого Буклова С.Ю., защитника Карпаева А.В., при секретаре Башаркиной М.Ю., а также с участием потерпевшего С.А.Е рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буклова С.Ю,, <данные изъяты>

09 ноября 2007 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев, освободившегося 21 августа 2009 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Буклов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Букловым С.Ю. при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2011 года около 04:00 часов Буклов С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришёл во двор <адрес>, принадлежащего С.А.Е., расположенному по адресу <адрес>. Реализуя преступный умысел, Буклов С.Ю. подошел к расположенному во дворе гаражу, неустановленным предметом сорвал накладку на воротах, открыл створки ворот и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил велосипед «Урал» стоимостью 4500 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 5000 рублей, 40 метров алюминиевого кабеля по цене 140 рублей за 1 метр стоимостью 5600 рублей, 20 метров медного кабеля по цене 120 рублей за 1 метр стоимостью 2400 рублей, бензопилу «Аикен» стоимостью 6000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Буклов С.Ю. подошёл к амбару, расположенному в том же дворе, неустановленным предметом сорвал металлический пробой на дверях, и незаконно проник в помещение амбара, откуда тайно похитил самовар стоимостью 8000 рублей, бредень стоимостью 3000 рублей, котелок стоимостью 1500 рублей и строительный уровень стоимостью 350 рублей. Затем Буклов С.Ю., продолжая преступную деятельность, подошел к дому С.А.Е. неустановленным предметом сорвал металлический пробой на входной двери дома, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. Со стола, стоящего на веранде дома, Буклов С.Ю. тайно похитил 30 штук металлических ложек по цене 20 рублей каждая стоимостью 600 рублей. Затем с похищенным чужим имуществом Буклов С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению. В результате преступных действий Буклова С.Ю. С.А.Е. был причинён значительный ущерб на сумму 36950 руб.

В судебном заседании подсудимый Буклов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Буклов С.Ю. пояснил, что вину в краже имущества С.А.Е.. на сумму 36950 руб, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования приговора ему понятны. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 32450 рублей Буклов С.Ю. признал полностью.

Защитник Карпаев А.В. с мнением подсудимого согласен.

Государственный обвинитель Крыжановский В.В. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший С.А.Е.. ходатайство поддержал.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Буклов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Буклову С.Ю. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Буклов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью, пределы обжалования судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.

Буклов С.Ю. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что Буклов С.Ю. совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, также направленного против собственности. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельством, наказание смягчающим, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние Буклова С.Ю. в совершении преступления. Подсудимый не имеет основного места работы, у него отсутствует устойчивая социальная адаптация. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учётом изложенных обстоятельств суд считает, что наказание Буклову С.Ю. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что назначенное Буклову С.Ю. наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С.А.Е. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, на сумму 32450 рублей.

В судебном заседании гражданский истец С.А.Е. иск поддержал, гражданский ответчик Буклов С.Ю. исковые требования признал полностью.

В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина Буклова С.Ю. в краже имущества С.А.Е. на сумму 36950 рублей, часть похищенного имущества на сумму 4500 рублей, а именно велосипед «Урал», ФИО1 возвращена, и суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Буклова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Буклова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Буклову С.Ю. исчислять с 24 апреля 2012 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, велосипед «Урал», хранящийся у потерпевшего С А.Е. передать ему же.

Гражданский иск С.А.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Буклова С.Ю. с пользу С.А.Е. проживающего по адресу <адрес> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Букловым С.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный Буклов С.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Фомичёва