Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-349/2017 от 21.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 г. <адрес>

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мельникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>87,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора, совершил маневр левого поворота, на <адрес>, не предоставив преимущества в движении пешеходу, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево, по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно в указанный день следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> на разрешающий сигнал светофора, совершил маневр левого поворота и допустил непреднамеренный наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Указанные обстоятельства были неожиданными. Однако, он приложил все возможные усилия чтобы возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что события и обстоятельства административного правонарушения изложены верно, после случившегося была доставлена в ГБ № им. Пирогова с диагнозом: «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 ей компенсировал причиненный вред в размере 35 000 рублей, приобрел ортопедический корсет. Оставила вопрос о наказании на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в связи со следующим.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливается административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- заключением эксперта №м/3664 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: перелом левых поперечных отростков 3 и 4-го поясничных позвонков, что подтверждается клиническими данными и данными компьютерной томографии, ушиб подкожная гематома мягких тканей области левого тазобедренного сустава. Перелом левых поперечных отростков 3 и 4-го поясничных позвонков хоть и не явилось опасным для жизни и здоровья, имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, и является признаком среднего вреда здоровью;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; - рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении из ГБ № им. Пирогова; - справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными опросами понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Данные доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол составлен правомочным должностным лицом - инспектором по ИАЗ роты № полка, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений законодательства при оформлении документов в отношении ФИО1, допущено не было.

Оснований не доверять документам составленным сотрудниками полиции, не имеется, поскольку работники полиции являются незаинтересованными лицами по делу, и у них нет оснований оговаривать ФИО1

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий ФИО1, а также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние, возраст ФИО1, а также действия последнего, который после произошедшего, оказал первую помощь потерпевшей организовав доставку в ГБ № им. Пирогова, приобрел ортопедический корсет и компенсировал причиненный ущерб, положительно характеризуется УУП, сотрудником ЖКХ по месту жительства, а также по прежнему месту работы.

Вместе с тем в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее последний привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания, и по которым не истек срок предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но в минимальном размере предусмотренной санкцией статьи.

В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. <данные изъяты> РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. <данные изъяты> "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно <данные изъяты> данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии <данные изъяты> раздела I Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГУ МВД России по <адрес> является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. <данные изъяты> Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по <адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с <данные изъяты> раздела II Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по <адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании расходов в сумме 4000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, размер которых подтверждается представленным счетом на указанную выше сумму (л.д. 35, 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мельникова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Взыскать в счет возмещения судебных издержек с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 4 000 рублей, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы.

Исполнение постановления поручить полку ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, направив копию настоящего постановления.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное изготовление постановления отложено на срок в 3 дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья:                  Сорокина О.П.

.

.

.