Решение по делу № 2-1138/2020 (2-7526/2019;) ~ М-5683/2019 от 18.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЦ Новорижский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТЦ Новорижский» предъявило к ФИО1 иск о взыскании денежных средств, В обоснование требований указал, что 30.12.2018г между сторонами заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ООО «ТЦ Новорижский» обязалось от своего имени, но за счет ответчика совершить сделку по продаже автомобиля Лексус LX570 2017 года выпуска, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение.

Согласно п. 1.3 договора, ответчик заверил истца в том, что автомобиль является его, ответчика, собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, в залоге, под арестом не состоит, не является предметом договоров аренды или лизинга, в розыске не числится, никакие идентификационные номера товара, номера агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства.

Договором предусмотрено, что нарушение ответчиком п.1.3 договора является основанием для расторжения договора со стороны истца.

Истец указывает, что 13.04.2019г на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, что препятствует исполнению договора комиссии со стороны истца и является нарушением условий договора со стороны ответчика.

05.09.2019г истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием о возврате выплаченных денежных средств в сумме 4 589 850 руб, ответа на которую не поступило.

В связи с изложенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3, участвовавшая в судебном заседании до объявленного судом перерыва, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которого он исковые требования не признает.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2018г между ним и ответчиком заключен договор комиссии №, в соответствии с которым ООО «ТЦ Новорижский» обязалось от своего имени, но за счет ответчика совершить сделку по продаже автомобиля Лексус LX570 2017 года выпуска, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение.

Согласно п. 1.3 договора, ответчик заверил истца в том, что автомобиль является его, ответчика, собственностью, надлежащим образом прошел таможенное оформление на территории РФ, в залоге, под арестом не состоит, не является предметом договоров аренды или лизинга, в розыске не числится, никакие идентификационные номера товара, номера агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства.

Договором предусмотрено, что нарушение ответчиком п.1.3 договора является основанием для расторжения договора со стороны истца.

Как установлено судом, до настоящего времени договор комиссии со стороны истца не исполнен, транспортное средство не продано. При этом, из представленных сведений с официального сайта ГИБДД РФ следует, что 13.04.2019г на автомобиль Лексус LX570 2017 года выпуска наложен запрет на регистрационные действия на основании определения судьи Воскресенского городского суда <адрес> от 03.04.2019г.

Стороной ответчика представлена в материалы дела копия определения судьи Воскресенского городского суда <адрес> от 03.04.2019г о принятии мер по обеспечению иска, откуда следует, что спорный автомобиль предметом рассмотрения дела в Воскресенском городском суде <адрес> не являлся, следовательно, прав третьих лиц на транспортное средство не заявлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что ответчиком условия договора не нарушены.

На момент заключения договора и до настоящего времени, автомобиль является собственностью ФИО1, в залоге, под арестом не состоит, не является предметом договоров аренды или лизинга, в розыске не числится, никакие идентификационные номера товара, номера агрегатов не изменялись без внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства.

Единственным ограничением на данный момент является запрет на регистрационные действия в отношения автомобиля, что безусловно препятствует исполнению истцом условий договора.

Вместе с тем, необходимо учесть, что ООО ТЦ «Новорижский» имело возможность исполнить условия договора с момента его заключения 30.12.2018г и до момент наложения судом запрета а регистрационные действия 03.04.2019г

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд критически относится к заявленной истцом сумме денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая, что в материалы дела представлено платежное поручение № от 30.12.2018г, согласно которого ООО «ТЦ Новорижский» произвело перечисление ответчику денежных средств в сумме 3 509 850 руб в счет исполнения договора комиссии. Доказательств выплаты ответчику суммы в размере 1 080 000 рублей истцом не представлено, поскольку заявление ответчика от 30.12.2018г о зачете денежных средств в размере 1 080 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый автомобиль согласно договора № от 29.12.2018г не может служить доказательством выплаты указанной суммы. Каких-либо иных доказательств, как платежное поручение или договор купли-продажи нового автомобиля в том числе с зачетом спорной суммы суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наложенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на основании определения судьи Воскресенского городского суда <адрес> может быть отменен судом по заявлению участника судопроизводства и не будет препятствовать продаже спорного автомобиля истцом, поскольку не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на транспортное средство, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ТЦ Новорижский» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения.

Судья                             О.В. Каверина