Решения по делу № 2-310/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-310/2014            

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Жемеровой Т.В.,

при секретаре                         Шпагиной Ю.В.,

с участием

представителя истца Холуйского Н.К.

(по доверенности от 17.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятый океан» к Прохорову В.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» (далее по тексту ООО ТД «Пятый океан» обратилось в суд с иском к Прохорову В.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указало, что в период с ... по ... Прохоров В.С. присвоил принадлежащие ООО ТД «Пятый океан» денежные средства в сумме .... Факт присвоения денежных средств Прохоров В.С. признал, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением, в котором он обязался возвратить данную сумму в срок до ... Позднее Прохоров В.С. частично возместил присвоенные им денежные средства. По состоянию на ... сумма долга составила .... Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Прохорова В.С. в пользу истца денежные средства в сумме ..., а также в возврат госпошлины ....

В судебном заседании представитель истца Холуйский Н.К. настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что Прохоров В.С. работал в ООО ТД «Пятый океан» с ... в должности менеджера. В трудовом договоре, заключенном с Прохоровым В.С., имелось указание на несение работником полной материальной ответственности в связи с осуществлением им трудовых обязанностей. В обязанности Прохорова В.С. входило взаимодействие с заказчиками продукции – он приезжал в торговые точки, забирал заказы на доставку пивной продукции и деньги за заказ, после чего служба доставки осуществляла поставку товара. Свою деятельность Прохоров В.С. осуществлял на основании доверенности на получение денежных средств. В ... выяснилось, что Прохоров В.С. передает в ООО «Торговый Дом «Пятый Океан» не все денежные средства, полученные им от заказчиков. В частности, Прохоров В.С. не передал в кассу организации денежные средства: в размере ....- получены в фирменном магазине ООО ТД «Пятый океан» ИП Р.; в размере .... - получены от ИП З.; в размере ... - полученны от ИП Е.; в размере ... - получены от ИП Ф., а также денежные средства, полученные от иных заказчиков, всего в сумме около .... После обнаружения недостачи Прохоров В.С. перестал появляться в организации. На тот момент точная сумма недостачи еще не была выявлена, в связи с чем, Прохоров В.С. написал обязательство о возврате денежной суммы в размере около .... С ... по ... ответчик вернул добровольно ..., после чего выплаты прекратил. В настоящее время задолженность Прохорова В.С. перед ООО ТД «Пятый океан» составляет .... С .... Прохоров В.С. уволен из организации, добровольно сумма ущерба им не погашена.

Ответчик Прохоров В.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судом принимались все меры к извещению ответчика, а именно, в адрес Прохорова В.С. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прохорова В.С. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 242 Трудового кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью первой ст.244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ... Прохоров В.С. принят на работу в ООО ТД «Пятый океан» на должность «менеджер по продажам» на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором №... от ...., подписанный обеими сторонами (...).

В Группу компаний «Пятый океан» входят юридические лица и индивидуальные предприниматели: ОАО «ППО» г.Владимир, ООО «ТД» г.Москва, ООО «ПД» г.Москва, ООО «ВБ» г.Владимир, ООО «ПР» г.Владимир, ИП Р. г.Владимир. работники указанных организаций могут быть уполномочены выполнять действия, связанные с текущей финансово-хозяйственной деятельностью, в интересах любой из вышеперечисленных организаций (...).

По условиям трудового договора в обязанности Прохорова В.С. входило: расстановка и обучение персонала, организация, управление и контроль продавцов-консультантов в торговых точках, планирование объема продаж по своему сегменту рынка, обучение и корректировка работы продавца- консультанта на рабочем месте, ведение табеля учета рабочего времени, решение рабочих вопросов с руководством торговых точек, контакт с руководством торговых точек для оценки работы продавца-консультанта, обеспечение выполнения плана продаж, отслеживание ситуации в розничных точках, разработка и внедрение плана по улучшению присутствия продукции в розничных сетях города, предоставление отчетности.

.... между ООО ТД «Пятый океан» и Прохоровым В.С. заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (...). Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик непосредственно обслуживал материальные ценности, работодатель имел право на заключение договора о полной индивидуальной материально ответственности.

Согласно п. ... Договора о полной материальной ответственности Прохоров В.С. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался возмещать суммы допущенных по его вине недостач.

В результате инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на .... в ООО ТД «Пятый океан», выявлена недостача денежных средств в размере ....

.... трудовой договор между работодателем и Прохоровым В.С. прекращен по ст. 80 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. Письменные объяснения о причинах возникновения ущерба Прохоров В.С. работодателю не представил. Указанные истцом обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В силу ст.248 ТК РФ предусмотрено заключение письменного обязательства с работником о добровольном возмещении ущерба, за неисполнение которого ущерб взыскивается в судебном порядке.

.... Прохоровым В.С. собственноручно написано заявление на имя генерального директора ООО «ВБ» (компания, входящая в группу компаний ООО ТД «Пятый океан») о том, что в период с ... по ... он присвоил денежные средства, принадлежащие предприятию в сумме приближенной к .... и обязался возместить указанную сумму до .... (...).

Суд расценивает указанное заявление как письменное обязательство возместить причинный ущерб, который ответчиком не исполнен.

В подтверждении возвещения причиненного работодателю ущерба Прохоров В.С. внес в кассу предприятия через представителя Холуйского Н.Г. денежные средства на общую сумму ...., что подтверждается показаниями представителя истца, а также письменными объяснениями Прохорова В.С. на имя ген.директора ООО «ВБ» (...).

Анализируя представленные истцом доказательства, подтверждающие размер причиненного ООО ТД «Пятый океан» материального ущерба, а именно содержание актов сверки взаимных расчетов между ООО «ВБ» (компания, входящая в группу компаний ООО ТД «Пятый океан») и ИП Е. (...), ИП Ф. (...), ИП З. (...), акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ИП Р. №... от .... (...), объяснений ИП Е. (...), ИП Ф. (...), ИП З. (...), светокопией журнала продаж (...), журнала приема-сдачи материальных ценностей в кассу предприятия (...), светокопией доверенности №... от .... на право Прохорова В.С. получить у ИП З. денежные средства в сумме .... (...), с учетом их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении требований действующего законодательства, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, а также доказательств передачи ответчику Прохорову В.С. руководством торговых точек ИП Е., ИП Ф., ИП З. товароматериальных ценностей в подотчет, период образования недостачи.

Акты сверки взаимных расчетов между ООО «ВБ» (компания, входящая в группу компаний ООО ТД «Пятый океан» ИП Е., ООО «ВБ» и ИП Ф., ООО «ВБ» и ИП З. свидетельствуют о возникших несоответствиях в количестве переданного и оплаченного товара, но не подтверждают передачу материальных ценностей именно Прохорову В.С. и возникновение ущерба истцу по вине ответчика.

Светокопия журнала продаж ИП Е. не заверена должностным лицом надлежащим образом, подлинник журнала суду не представлен. Значение записи в журнале - “......” и подпись неизвестного лица не расшифрованы. В связи с чем, указанные в данном документе сведения не могут служить доказательством размера причиненного ущерба.

В журнале приема-сдачи материальных ценностей в кассу предприятия ООО «ВБ» также не имеется расшифровки подписи лица, вносившего денежные средства. Доверенность №... от .... предоставляла Прохорову В.С. право на получение у ИП З. денежных средств, однако документом подтверждающим получение материальных ценностей, данный документ не является. Письменные объяснения работников торговых точек не могут являться доказательством получения ответчиком денежных средств.

Поскольку достоверно истцом подтверждается причиненный ответчиком Прохоровым В.С. истцу ООО ТД «Пятый океан» ущерб на сумму .... (акт инвентаризации наличных денежных средств в магазине ИП Р. №... от ....), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, в размере ....

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от .... (...).

Указанные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Прохорова В.С. в пользу истца ООО ТД «Пятый океан» пропорционально взысканной сумме в размере .... ((... – ...) х 3% + ...).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятый океан» в возмещение материального ущерба ..., в возврат государственной пошлины ....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случает, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова