Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1550/2014 (2-10500/2013;) ~ М-10753/2013 от 19.12.2013

№ 2-1550/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Боровинскому ФИО, Боровинской ФИО о государственной регистрации дополнительных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Боровинскому ФИО., Боровинской ФИО о государственной регистрации дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> и гражданами Боровинским ФИО, Боровинской ФИО., заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве. Между истцом и ответчиками подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых согласован срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиками подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых согласован срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как сторона договора, не подал заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения, хотя знал о необходимости государственной регистрации, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Истец просил вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты>    и    ответчиками, вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и ответчиками.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Боровинский ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду показал, что дополнительные соглашения он подписывал задними числами ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ЗАО <данные изъяты> для заключения договора передачи квартиры в собственность. Ему документы не выдавали, пока он не подпишет еще какие-то дополнительные соглашения. Он отказался подписывать и ушел. Но так как документы для оформления квартиры в собственность были нужны, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ЗАО <данные изъяты> и подписал весь пакет документов, который ему предоставил ЗАО <данные изъяты>», там были представлены спорные дополнительные соглашения, подписанные задним числом. От регистрации он не уклонялся. Со всем выданным пакетом документов, он пришел регистрировать право собственности на квартиру в «Росреестр» и регистратору подал весь пакет документов. Дополнительные соглашения от. ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., регистратор у него не приняла, пояснив, что они не нужны, так как не имеют значения. А вот ЗАО <данные изъяты> уклонялся от регистрации, его представитель ни разу не пришел для в «Росреестр» для регистрации документов. Хотя он звонил представителю неоднократно.

Ответчик Боровинская ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте студеного заседания извещена.

Представитель ответчика Боровинской ФИО – Филимонов ФИО., в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что обязательства по спорному договору долевого участия в строительстве прекращены полным исполнением сторонами еще ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, правоотношения по договору между сторонами прекращены, что исключает оформление каких-либо дополнительных соглашений. Изложенные в исковом заявлении доводы относительно уклонения ответчиков от оформления дополнительного соглашения были оценены судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ и признаны необоснованными как судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оставившей ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец просит зарегистрировать дополнительные соглашения, условия в которых противоречат друг другу. Так в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указан срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Не понятно по какому дополнительному соглашению вообще можно исчислять срок.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ЗАО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> и Боровинским ФИО., Боровинской ФИО бал заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, зарегистрированный в управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых согласован срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых согласован срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г., между ЗАО <данные изъяты>», Боровинским ФИО и Боровинской ФИО заключен договор передачи квартиры в собственность, которая являлась предметом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиками на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., получены свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о регистрации дополнительных соглашений к договору уступки права требовании, поскольку обязательства по договору № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве прекращены полным исполнением сторонами еще ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу, что правоотношения между сторонами по договору долевого участия прекращены, что исключает регистрацию каких-либо дополнительных соглашений по указанному договору.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боровинского ФИО., Боровинской ФИО к ЗАО <данные изъяты>», установлено, согласно условиям договора уступки (пункты 1.5, 1.6, 1.7), в случае продления сроков строительства объекты ФИО обязаны подписать полученные от ЗАО <данные изъяты> три экземпляра дополнительного соглашения и вернуть все три экземпляра ЗАО <данные изъяты> для последующей регистрации в регистрирующем органе; стороны обязуются совместно совершить все действия по государственной регистрации дополнительного соглашения. Процедура государственной регистрации дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не инициировалась. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, а в последующем отказал в его государственной регистрации по причине представления ЗАО <данные изъяты> только двух экземпляров дополнительного соглашения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ЗАО <данные изъяты> -без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд критически воспринимает довод представителя ответчика о том, что государственная регистрация Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки не состоялась исключительно по вине истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.