Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2012 (2-4239/2011;) ~ М-4088/2011 от 16.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В..

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности: Сергеевой С.Л.,

представителя ответчика по доверенности: Маслова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова № к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с требованием, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 52865 рублей 77 копеек, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства ВАЗ 21099, государственный номер № Абрамов О.Н. совершил наезд по ходу движения на транспортное средство «СИАТ» государственный номер №, принадлежащее на праве собственности Рослякову В.В. В результате столкновения транспортное средство истца получило повреждения. Автомобиль Рослякова В.В. застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО страховщика потерпевшего №. Страховая компания произвела расчет страхового возмещения и оценила размер ущерба в сумме 17468 рублей 23 копейки. Не согласившись с данным расчетом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт Партнер» для проведения оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. В результате проведенной независимой оценки стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 66334 рубля. Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу размер ущерба в сумме 17468 рублей 23 копейки, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 52865 рублей 77 копеек, куда входит стоимость восстановительного ремонта и стоимость оценочных услуг (48865, 77 + 4000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 33873 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 95 копеек и расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Сергеева С.Л. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что стоимость

оценочных услуг в размере 4000 рублей они просят взыскать как понесенные ими судебные расходы. Поскольку ее доверителем Росляковым В.В. на момент рассмотрения дела не оплачены расходы по проведению экспертизы, назначенной в рамках данного гражданского дела, то в случае удовлетворения заявленных Росляковым В.В. требований в полном объеме, просит возложить расходы по экспертизе на ответчика.

Представить ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> по доверенности Маслов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил истцу отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ходатайство истца об уменьшении заявленных им требований, не может быть принято судом во внимание, поскольку нарушает права ответчика. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, просил уменьшить судебные расходы и взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Росляков В.В. и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Абрамов О.Н. и представитель Курского филиала СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом. СОАО «ВСК» просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в редакции, действовавшей на момент дорожно – транспортного происшествия, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в редакции, действовавшей на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя Абрамова О.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099, государственный номер №, и водителя Рослякова В.В., управлявшего транспортным средством «SEAT CARDOBA» государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Cогласно определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер № Абрамов О.Н., двигаясь задним ходом, совершил наезд по ходу движения на транспортное средство «СИАТ» государственный номер №, принадлежащее Рослякову В.В. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины водителя Абрамова О.Н. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии. В результате вышеуказанного данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца Рослякова В.В. были причинены технические повреждения.

Страховой случай признан ответчиком и ООО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 17468 рублей 23 копейки.

Гражданская ответственность водителя Абрамова О.Н. застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО ВВВ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «СИАТ» государственный номер М365КА46 Рослякова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №.

Вместе с тем, при определении размера возмещения ущерба, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения эксперта № - ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51342 рубля.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертизы, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом – экспертом Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в соответствии с актами осмотра транспортного средства, выполненными ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертизы относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании повреждений и видов ремонтных работ, указанных в актах осмотра, в котором зафиксированы повреждения автомобиля истца.

Поскольку истцу страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 17468 рублей 23 копейки, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 33873 рубля 77 копеек (51342 - 17468,23 ).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы представителя ответчика по доверенности Маслова С.А.. о том, что суд не вправе принимать заявление истца об уменьшении заявленных им требований, поскольку это нарушает права ответчика, суд считает не основанными на законе. В соответствии с ч. 1 ст.39 ГП КРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки.

От подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 33873 рубля 77 копеек государственная пошлина составляет 1216 рублей 21 копейку. В связи с этим, по требованию о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1216 рублей 21 копейка.

Также, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела доказательств оплаты автотовароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству истца Рослякова В.В., на которого была возложена обязанность по ее оплате, представителем истца в данное судебное заседание не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном объеме - в размере 5098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рослякова № удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Рослякова № страховое возмещение в размере 33873 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1216 рублей 21 копейки; расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, а всего сумму в размере 39089 (тридцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 98 (девяносто восемь ) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебные расходы по проведению экспертизы в размере 5098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи: