Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37410/2018 от 10.09.2018

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 33а-37410/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушин В.Г.,

судей Малаевой В.Г., Третьякова С.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Н. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения,

с апелляционной жалобой генерального директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» Х. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия,

установила:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Н. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного решения, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Н. от <...> об окончании исполнительного производства <...>-ИП, ссылаясь на то, что признание должника Б. банкротом не является основанием для окончания исполнительного производства.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июня 2018 года в удовлетворении искового административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, так как задолженность должника Б. образовалась при исполнении обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, <...> судебным приставом-исполнителем НГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Б. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» 677 175 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года Б. признана банкротом, в связи с чем открыто конкурсное производство.

2 февраля 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о принятии отчета конкурсного производства и завершении конкурсного производства в отношении Б.

<...> судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по Краснодарскому краю Н. вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от <...>, по форме и содержанию соответствует требованиям, установленными ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве», и не содержит дефектов, которые бы свидетельствовали о его неза­конности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства является неправомерным, не нашли подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: