Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2020 ~ М-1192/2020 от 18.02.2020

Производство № 2-2572/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001648-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 августа 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А. А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Власовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Власовой А.А., в обоснование которого истец указал, что 13 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Власовой А.А.. был заключен кредитный договор №0014/0784961, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 605 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 12 февраля 2020 года общая задолженность по договору составляет 633 147 рублей 11 копеек, из них: 508 347 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 36 804 рубля 41 копейка – задолженность по уплате процентов, 87 995 рублей 38 копеек – неустойка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года суд принял к рассмотрению настоящее гражданское дело в порядке упрощенного производства.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, все участники были заблаговременно извещены судом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Почтовая корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика Власовой А.А., возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. В материалах дела имеется телефонограмма с информацией о надлежащем извещении.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Власовой А.А.. был заключен кредитный договор №0014/0784961, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 605 000 рублей, срок возврата кредита до 13 апреля 2023 года включительно, процентная ставка по договору составляет 20,5 % годовых.

Дополнительным соглашением к Кредитному договору стороны согласовали срок действия договора, в соответствии с которым, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата до 13 апреля 2025 года (п. 2 Дополнительного соглашения от 15.05.2019 г.).

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, ответчиком произведена оплата в размере 265 450 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 26 мая 2020 года по делу №А04-2924/2020 Власова А.А. была признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим должника назначена Сокольникова К. А., открыта применяемая по делам о банкротстве процедура - реализация имущества должника сроком до 21 сентября 2020.

Указанное решение Арбитражного суда Амурской области вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

В силу статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 (ред. от 06.06.2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление заявлению не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика Власовой А.А., предъявленные ко взысканию платежи не являются текущими, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Власовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.