Определение по делу № 2-1856/2014 ~ М-1272/2014 от 17.03.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Барталевич А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Ф.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Жарковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Васильев Ф.М. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Жарковой О.А. по отказу в принятии имущества должника (две усадьбы) в целях погашения долга, предложить судебному приставу-исполнителю принять меры по постановке на кадастровый учет принадлежащего Васильеву Ф.М. имущества (две усадьбы) с целью их дальнейшей реализации. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Жарковой О.А. находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ издал постановление №, в котором неправомерно отказал Васильеву Ф.М. в принятии, в порядке добровольного исполнения требования решении суда, недвижимого имущества в виде дачной усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> и сельской усадьбы в <адрес>. Причина отказа в принятии имущества в качестве оплаты долга в постановлении указана как отсутствие в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном имуществе на имя Васильева Ф.М. Постановление пристава в части отсутствия такого имущества и прав у заявителя на это имущество Васильев Ф.М. считает незаконным. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании заявитель Васильев Ф.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, о чем предоставил письменное заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, 24-26 ГПК РФ и другими Федеральными законами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом заявителю Васильеву Ф.М. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от заявителя Васильева Ф.М. отказ от заявления.

Производство по делу по заявлению Васильева Ф.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Жарковой О.А., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья А.А. Дандарова