Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2015 ~ М-4930/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пластинина Д.А. к Пантелееву О.Г. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Пластинин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму ***, денежные средства согласно заключенного договора были переданы ответчику в полном объеме, факт передачи сторонами не оспаривался. В силу нестабильного финансового положения ответчик не имел возможности производить платежи по договору займа, в дата ответчик сделал предложение истцу подписать соглашение о взаимозачете, а также договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи, после чего передать во владение и пользование истца транспортное средство марки *** *** года выпуска. Ответчик заверил истца, что транспортное средство не заложено, не обременено, не арестовано. дата истец и ответчик прибыли в автомобильный сервис, где находилось транспортное средство на ремонте, ответчик предъявил постановление судебного пристава-исполнителя, стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №... от дата, подписали акт передачи, после чего истец принял во владение и пользование транспортное средство. ЗАО «ВТБ» отказалось воспользоваться своим правом на оставление нереализованного имущества за собой, а также уклонялось от постановки имущества на баланс. дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества, арест был снят, в этот же день имущество было передано ответчику, который им распорядился по своему усмотрению. С момента принятия имущества истец понес затраты на ремонт в размере *** рублей, которые им были переданы по договору ремонтных работ мастеру, осуществляющему ремонт транспортного средства. дата в автосервис «Журавель Авто», где транспортное средство находилось на ремонте прибыл судебный пристав-исполнитель, который без уведомления истца произвел опись и изъятие автомобиля, ограничив тем самым права истца. Истец обратился в ФССП РФ с заявлением об исключении имущества из акта описи имущества и возврата его собственнику, которым является истец, однако согласно ответу, направленному истцу, его заявление оставлено без рассмотрения. В настоящее время указанное транспортное средство считается арестованным. В соответствии с вышеизложенным просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки *** *** г/в.

В судебном заседании истец Пластинин Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на вопрос суда о цели своего обращения, указал, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» Сиплатов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную в письменным отзыве.

Ответчик Пантелеев О.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Банка к Пантелееву О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме *** руб. *** коп., госпошлины в сумме - *** руб. *** коп., а также об обращении взыскания на заложенное по Договору залога №... от дата (далее - Договор о залоге) имущество - автомобиль *** *** г/в (предмет залога), путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере *** руб. Решение вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №....

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары составлен Акт описи и ареста предмета залога: автомобиля *** *** г\в (арестованное имущество). Оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании установленной судом начальной продажной стоимости, то есть *** руб. При этом, Актом описи и ареста имущества зафиксировано, что арестованное имущество находится в послеаварийном состоянии.

дата судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Авто-Имидж».

дата торги по продаже арестованного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (выписка из Протокола №... от дата), после чего Банк обратился в оценочную компанию с целью установления актуальной рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно Отчета об оценке №... от дата, рыночная стоимость залогового автомобиля на момент оценки составляет *** руб.

дата Банк обратился в Октябрьский ОСП г. Самары с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №... в связи с подачей Банком в Центральный районный суд г. Тольятти Заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти от дата, а именно - изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля *** *** г\в, установив ее в размере, определенном Отчетом об оценке №... от дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по дата включительно.

дата ООО «Авто-Имидж» были проведены вторичные торги арестованного имущества, которые были признаны не состоявшимися, т.к. не была сделана надбавка против начальной продажной стоимости заложенного имущества (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата).

дата определением Центрального районного суда г. Тольятти, вышеуказанное заявление Банка было удовлетворено, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** руб.

дата в Банк поступило «предложение взыскателю нереализованного имущества» - автомобиля *** *** г/в, об оставлении взыскателем нереализованного арестованного имущества за собой по цене *** руб.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары выносит Постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и Постановление о снятии ареста с имущества, передает предмет залога по акту передачи имущества должнику Пантелееву О.Г.

Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления.

В этот же день дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., согласно которому Пантелеев О.Г. продал Пластинину Д.А. *** *** г/в, стоимость автомобиля стороны оценили в *** руб., расчет произведен путем зачета встречных однородных требований, путем частичного погашения договора займа от дата №... (пп. 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

Согласно акту приема-передачи от дата, вышеуказанное транспортное средство передано ответчиком истцу, денежные средства переданы в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют.

На основании заявления Банка, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого дата был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества): автомобиля *** *** г/в, с определением оценки арестованного имущества в соответствии с Определением Центрального районного суда г. Тольятти от дата - *** руб.

дата Пластинин Д.А. обратился в МОСП по особым исполнительным производствам по Самарской области с заявлением об исключении имущества из акта описи.

Согласно ответу МОСП по особым исполнительным производствам по Самарской области №... от дата, заявление Пластинина Д.А. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в дата в отношении должника Пантелеева О.Г. составлен акт описи ареста ТС, принадлежащего должнику.

В соответствии с расчетом задолженности за период с дата по дата в отношении заемщика Пантелеева О.Г., задолженность последнего перед ПАО «Банк ВТБ 24» составляет *** руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Пантелеев О.Г. обращался в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР от дата. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в удовлетворении его заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеева О.Г. без удовлетворения.

Пантелеев О.Г. обращался в суд с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя УФССП по Самарской области от дата об удовлетворении жалобы представителя ЗАО Банк «ВТБ 24». Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата в удовлетворении его заявления отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантелеева О.Г. без удовлетворения.

Пластинин Д.А. обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам по Самарской области УФССП по Самарской области. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в удовлетворении его заявления отказано. Решение вступило в законную силу дата.

При этом, в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком Пантелеевым О.Г. доказательств оспаривания права собственности Пластинина Д.А. в дело не представлено, банком-взыскателем сделка купли-продажи автомобиля не оспорена, истцом доказательств нарушения его прав не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пластинина Д.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)                   Е.В. Трух