Решение по делу № 2-2812/2017 ~ М-2640/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2812/2017                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Березники                                    29 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Мизева А.Н.,

представителей истца Горюнова С.Г., Лоптева Д.Н., действующих на основании доверенности от <дата>

ответчика Гильмутдинова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мизева А.И. к Гильмутдинову Р.Г. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Мизев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Гильмутдинову Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> в утреннее время на территории бывшего детского сада, по адресу <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль ....., государственный номер ..... регион, принадлежащий на праве собственности истцу Мизеву А.И. В результате падения дерева, автомобилю ....., государственный номер ..... регион причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению № составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ответчику Гильмутдинову Р.Г., который согласно ст. 209 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества. Ответчик отвечает за своевременную вырубку деревьев и безопасность состояния деревьев на своем участке. Земельный участок у ответчика огорожен забором, имеется автомобильный заезд и асфальтные дорожки. Автомобиль истца в момент падения дерева находился на асфальтной площадке, предназначенной для стоянки автомобиля. Падение дерева стало возможным в связи с ненадлежащим контролем ответчика за состоянием деревьев на своем земельном участке и ненадлежащим уходом за деревом. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Истец Мизев А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что увидел в бегущей строке объявление о том, что требуются отделочники, плиточники. Он (Мизев) позвонил по указанному номеру, встретился с мастером. Истец приступил к работам, работы проводились на территории детского сада по адресу: <адрес>, работал ..... дней, территория ограждена металлическим забором. Мизев А.И. заезжал на территорию, ставил автомобиль на асфальтной площадке. <дата> в ..... мин. Мизев А.И. приехал на территорию для осуществления работ, поставил автомобиль, приступил к работе. В ..... мин. ему сообщили, что на его автомобиль упало дерево. Истец позвонил ответчику, вызвал полицию. В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения. До падения дерева на автомобиле повреждений не имелось. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил ..... руб.

Представитель истца Горюнов С.Г., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Лоптев Д.Н., действующий на основании доверенности от <дата>., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гильмутдинов Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. <дата> он (Гильмутдинов) находился в <адрес> днем ему позвонил мужчина и сообщил, что упало дерево на автомобиль. Когда он приехал, автомобиль был припаркован рядом с деревом на газоне. В ..... метрах от места падения дерева, имеется специальная асфальтированная стоянка для автомобилей. Упавшее дерево было здоровое, не сухостой, спиливанию не подлежало. По сведениям службы благоустройства в тот день было штормовое предупреждение. С размером ущерба не согласен, истец не известил о проведении экспертизы. Для заключения трудового договора он (Гильмутдинов) истца не приглашал. На территории земельного участка по <адрес> находится здание, в котором действительно велись работы на одном из этажей, возможно истец выполнял работы в помещении. На участке никаких объявлений о запрете ставить автомобиль на газон не имеется. На территории есть одно дерево – сухостой, которое стоит на газоне и еще не спилено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от <дата>, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в ..... мин. в дежурную часть МО МВД России «.....» поступила информация о том, что на машину упало дерево.

Как следует из материалов проверки, <дата> в утреннее время автомобиль ....., государственный номер ..... регион, принадлежащий на праве собственности истцу Мизеву А.И. находился на территории, расположенной по адресу: <адрес>. В это время дерево, растущее на указанной территории, упало на автомобиль ....., государственный номер ..... регион, находившийся на территории.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что по адресу <адрес> расположено двухэтажное здание, с торца данного здания припаркован автомобиль ....., государственный номер ..... регион. С правой стороны сломан ствол дерева – тополя, который лежал на земле в близком соприкосновении с передом автомобиля. В результате падения дерева были повреждены: капот, левая фара, левое крыло, решетка радиатора, лакокрасочное покрытие.

Из представленных сторонами в судебное заседание фотографий, сделанных вскоре после падения дерева на автомобиль, следует, что ствол дерева, упавшего на автомобиль истца, подпилен. Непосредственно в прилегающей к подпиленной части произошел слом ствола дерева.

Территория, на которой произошло падение дерева, принадлежит Гильмутдинов Р.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-11), а также не оспаривается ответчиком. Как пояснил в судебном заседании Гильмутдинов Р.Г., о том, что ствол дерева подпилен, ему не было известно. Суд считает, что Гильмутдинов Р.Г., как собственник земельного участка, обязан осуществлять контроль за состоянием деревьев.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с заключением независимого эксперта № от <дата>, выполненного ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный знак ..... регион составляет без учета износа – ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д.12-29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу <адрес>, несет ответчик Гильмутдинов Р.Г. как правообладатель и землепользователь земельного участка, на котором находился упавший на автомобиль истца тополь.

Из материалов дела усматривается, что истец Мизев А.И. доказал сам факт причинения ущерба и его размер, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Доказательств, как подтверждающих отсутствие вины Гильмутдинова Р.Г., так и освобождающих ответчика от возмещения материального ущерба истцу в произошедшем падении дерева на автомобиль истца, суду не представлено в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы ответчика в качестве основания освобождения от обязанности возмещения вреда о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силы - погодных условий в виде сильного ветра.

Само по себе наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева.

Судом установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его падению при неблагоприятных погодных условиях. Доказательств того, что между падением дерева и имевшимися в данный день погодными условиями существуют непосредственная связь, суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение независимого эксперта № от <дата>., поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, так как было составлено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и согласуется с другими доказательствами по делу.

Данное заключение не опровергнуто ответчиком, иной оценки материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мизёва А.И. о взыскании с ответчика Гильмутдинова Р.Г. материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, в сумме ..... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> в сумме ..... руб. (л.д.31-32).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителей, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг и расходов услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителей истца по данному делу.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ с ответчика Гильмутдинова Р.Г. в пользу истца Мизева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Основания в удовлетворении требований Мизева А.И. о взыскании расходов по оценке в размере ..... руб. суд не усматривает, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Взыскать с Гильмутдинова Р.Г. в пользу Мизева А.И. материальный ущерб в сумме ..... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>.).

Судья                    (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья