Определения по делу № 12-416/2018 от 21.08.2018

Дело №12-416/2018 УИД 0
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 октября 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство защитника Давыдова А. В. – Ворониной С. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> индивидуальный предприниматель Давыдов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Защитник Давыдова А.В. – Воронина С.Н., не согласившись с данным постановлением, <Дата> подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В качестве причины пропуска срока сослалась на то обстоятельство, что ни извещения о дате судебного заседания, ни постановления о назначении административного наказания Давыдов А.В. не получал, поскольку в период с <Дата> по <Дата> он работал по договору возмездного оказания услуг в подразделении ООО «ТрансСтрой» в ... района Архангельской области, о привлечении к административной ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя <Дата>.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от <Дата> по делу <№> Давыдов А.В. не присутствовал, защитник Давыдова А.В. – Воронина С.Н. ходатайство поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что поданное защитником Давыдова А.В. – Ворониной С.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска в отношении индивидуального предпринимателя Давыдова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом по смыслу закона при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от <Дата> N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России <Дата> N 35442).

В силу пункта 21 указанных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

<Дата> копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей Давыдову А.В. заказным письмом по месту его жительства: г. Архангельск, .... Проживание Давыдова А.В. по данному адресу подтверждено материалами дела и не оспаривалось в поданной жалобе ее подателем.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что за получением поступившей корреспонденции Давыдов А.В. в отделение почтовой связи не прибыл. И в связи с истечением срока хранения корреспонденция была возвращена на судебный участок <Дата>.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Давыдова А.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Давыдову А.В. копии данного постановления, однако он ею не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

В силу положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вступило в законную силу <Дата>.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, привлеченным к административной ответственности, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Получение Давыдовым А.В. копии постановления в службе судебных приставов <Дата> не свидетельствует о подаче жалобы <Дата> в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Ссылка защитника Давыдова А.В. – Ворониной С.Н. на то обстоятельство, что ни извещения о дате судебного заседания, ни постановления о назначении административного наказания Давыдов А.В. не получал, поскольку в период с <Дата> по <Дата> он работал по договору возмездного оказания услуг в подразделении ООО «ТрансСтрой» в ... района Архангельской области, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от <Дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Сохранение регистрации по определенному адресу как по месту своего постоянного проживания предполагает и исполнение связанных с этим обстоятельством обязанностей, а также несение риска последствий неполучения корреспонденции, в том числе судебной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение Давыдовым А.В. судебных извещений и копии постановления свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, в связи с уклонением лица от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и фактического проживания.

Подателем жалобы не представлено доказательств уважительных причин пропуска Давыдовым А.В. срока на подачу жалобы, связанных с личностью лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), или с несоблюдением мировым судьей установленных ч.2 ст.29 КоАП РФ сроков и обязанностей. Уклонение от получения судебных извещений и копии постановления не может быть расценено в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих Давыдову А.В. своевременно обжаловать постановление, не имелось, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, жалоба защитника Давыдова А.В. – Ворониной С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <№> – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░