Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 ~ М-172/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-381 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Хуснутдиновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца представителя истца К. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Бескова А.С., представителя ответчика К1. (действующего по устному ходатайству), представителя третьего лица – ОАО «...» К2. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Шурухина Д.Ю. к Бескову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шурухин Д.Ю. обратился в суд с иском к Бескову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ... г. на нерегулируемом перекрестке ул. .... и ул. .... по вине ответчика Бескова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ... под управлением водителя Бескова А.С. и а/м ... г/н ... под его (истца) управлением.

В результате данного ДТП его – истца автомашине причинены технические повреждения, а ему самому – материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика Бескова А.С. по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО «...».

В установленные законом сроки он – истец известил страховую компанию о страховом случае, и обратился в страховую компанию ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «...» признало случай страховым и на момент обращения в суд с иском ... г. страховое возмещение выплачено в размере ... рублей.

Автомашина ... г/н ... была осмотрена ООО «...».

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, изготовленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта истцом было оплачено ... рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с Бескова А.С. стоимость восстановительного ремонта сверх лимита ОСАГО в размере ... рублей, расходы по проведению экспертизы – в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и за отправление телеграммы о проведении экспертизы в сумме ... рубля, за отправление судебной телеграммы с извещением о дате судебного заседания в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Бесков А.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, размер ущерба не оспаривает. Расходы по оплате услуг представителя просил снизить до ... рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо – представитель ОАО «...» К2. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, указав, что автогражданская ответственность Бескова А.С. на момент ДТП – ... г. была застрахована в ОАО «...». Шурухин Д.Ю. известил страховую компанию о страховом случае и обратился в страховую компанию ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «...» признало случай страховым и на момент обращения в суд с иском ... г. страховое возмещение выплачено в размере ... рублей.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Шурухина Д.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. на нерегулируемом перекрестке ул. .... и ул. .... по вине ответчика Бескова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м ... г/н ... под управлением водителя Бескова А.С. и а/м ... г/н ... под управлением Шурухина Д.Ю. (л.д. ...).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Бесков А.С. (ответчик), допустивший нарушение п. ... ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. (л.д. ...).

Ответственность водителя Бескова А.С. застрахована в страховой компании ОАО «...» по договору ОСАГО с лимитом ответственности ... рублей.

ОАО «...» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В материалы дела истец Шурухин Д.Ю. представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленному истцом отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, изготовленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. ...).

Согласно отчету и квитанции к нему истцом Шурухиным Д.Ю. понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертов по оценке ущерба в размере ... рублей (л.д. ...).

Вышеуказанный отчет, представленный истцом, суд считает надлежащим доказательством, поскольку он произведен на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Представленный истцом отчет составлен специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Таким образом, в результате ДТП, истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей.

Страховщик ОАО «...» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей, следовательно, на основании ст. 1072 ГК РФ невозмещенную часть ущерба в пользу истца следует взыскать с Бескова А.С. (с виновного лица) – в сумме ... рубля (... – ...).

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Шурухиным Д.Ю. юридических услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шурухина Д.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бескова А.С. в пользу Шурухина Д.Ю. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – ... рублей, расходы по оплате отправки телеграммы по вывозу на экспертизу – ... рублей, расходы по оплате отправки телеграммы по вывозу в суд – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, а всего ... рублей.

Отменить запрет Бескову А.С. на отчуждение, совершение иных гражданско-правовых сделок, на производство регистрационных действий, направленных на передачу прав собственности на транспортное средство марки ... государственный номер ..., третьим лицам, наложенные определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 07.03.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская