Приговор по делу № 1-177/2013 от 03.09.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воропаева В.И.,

с участием государственного обвинителя Рабаданова А.Р.,

защитника Горбовской С.В.,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кравцова В.А.,

при секретаре Кушнаренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кравцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего № ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.А. совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней лета 2011 года (точную дату и время в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным), Кравцов ФИО10, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, прибыл на территорию, прилегающую к огородам, расположенным по <адрес>, села Александровского, <адрес>, где со свободно произрастающих растений конопли, не имея на то специального разрешения, для личного потребления без цели сбыта, сорвал листья и верхушечные части с остатками стебля этих растений, после чего перенёс их на территории своего домовладения № <адрес>, села Александровского, <адрес>, где самодельным способом, путём высушивания и измельчения верхушек с листьями и остатками стебля, незаконно изготовил наркотическое средство «марихуану», массой не менее 13,265 грамма, которое в дальнейшем, хранил без цели сбыта в помещении котельной, расположенной на территории вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с №, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> обыска в рамках уголовного дела № в жилище Кравцова В.А., расположенного по <адрес> № <адрес>, седа Александровского, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса, которого после высушивания составила 12,865 грамма, которое в соответствии со списков 1 «Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Кравцов В.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кравцов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Кравцов В.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рабаданов А.Р. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Кравцову В.В. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия Кравцова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание Кравцовым В.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, не состоящего на учёте у врача нарколога (л.д. №), и не состоящего на учете врача психиатра (л.д. № по месту жительства посредственного характеризующегося (л.д.№ женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (л.д№), не судимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Кравцову В.А. – оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- картонная коробка синего цвета с надписью «Счетчик электрической энергии» с находящимся в ней наркотическим средством «марихуаной», изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Кравцова В.А., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение 10суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воропаев В.И.