Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2017 ~ М-247/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1310/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наскидашвили В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наскидашвили В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2013г. между СПАО «Ингосстрах» и Корабельщиковой Е.М. был заключен договор страхования транспортного средства «Шевроле Авео», г/н ***, что подтверждается страховым полисом АА №***. 22.01.2014 года в 00 час. 10 мин. на пересечении ул.Комсомольская и ул.Академическая в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей: «Шевроле Лачетти», г/н ***, под управлением Наскидашвили В.Ф., принадлежащим на праве собственности Наскидашвили А.Ф. и «Шевроле Авео», г/н ***, под управлением Леонтьева Н.А., принадлежащим на праве собственности Корабельщиковой Е.М., в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Наскидашвили В.Ф., который нарушил п.6.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 23.01.2014г. представитель страхователя обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании заказ-наряда, акта об оказании услуг и счета на оплату за фактически произведенный ремонт автомобиля в размере <***>, что подтверждается платежным поручением №<***> от 10.09.2014г. Размер причиненного ущерба с учетом износа составил <***> На момент ДТП гражданская ответственность Наскидашвили В.Ф. была застрахована в ООО «МСК Страж им. С.Живаго» (страховой полис <***>), которое произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <***> (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» на момент страхового случая). Разница составляет <***> (<***>-<***>), которая в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в счет ущерба в порядке суброгации <***>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>.

Определением суда от 20.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Леонтьев Н.А., ООО «МСК Страж им. С.Живаго» (л.д.2).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание не явились ответчик Наскидашвили В.Ф., третьи лица Леонтьев Н.А., ООО «МСК Страж им. С.Живаго», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2013г. между СПАО «Ингосстрах» и Корабельщиковой Е.М. был заключен договор страхования транспортного средства «Шевроле Авео», г/н ***, что подтверждается страховым полисом АА №***.

22.01.2014 года в 00 час. 10 мин. На пересечении ул.Комсомольская и ул.Академическая в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух автомобилей: «Шевроле Лачетти», г/***, под управлением Наскидашвили В.Ф., принадлежащим на праве собственности Наскидашвили А.Ф. и «Шевроле Авео», г/***, под управлением Леонтьева Н.А., принадлежащим на праве собственности Корабельщиковой Е.М., в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Наскидашвили В.Ф., который нарушил п.6.2 ПДД РФ, за совершение которого постановлением по делу об административном правонарушении *** от 23.01.2014г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <***>

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика Наскидашвили В.Ф. на момент ДТП был застрахован в ООО «МСК Страж им. С.Живаго» (страховой полис <***>).

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на дату возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <***>.

23.01.2014г. представитель страхователя обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании заказ-наряда, акта об оказании услуг и счета на оплату за фактически произведенный ремонт автомобиля в размере <***>, что подтверждается платежным поручением №<***> от 10.09.2014г.

Размер причиненного ущерба с учетом износа составил <***> (<***>/величина износа).

Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, не доверять которым оснований нет.

На момент ДТП гражданская ответственность Наскидашвили В.Ф. была застрахована в ООО «МСК Страж им. С.Живаго» (страховой полис <***>), которое произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <***>, не возмещенной осталась сумма <***> (<***>).

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба порядке суброгации надлежит взыскать <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наскидашвили В.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Наскидашвили В.Ф. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет ущерба в порядке суброгации 136 400 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 928 рублей 02 копейки, всего взыскать 140328 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева