Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2023 (2-5626/2022;) ~ М-4915/2022 от 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 500 000,00 рублей на срок 60 мес. под 8.4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства предусмотренные договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 815,90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

-    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 828 815,90 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 790 281,24 руб., просроченные проценты в размере 38 534,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488,16 руб. Обратить взыскание на предмет залога:

-    квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м. принадлежащая на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской отделение № определение суда по делу назначена судебно-оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам по адресу, указанному истцом в иске, направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 1 500 000 рублей на срок на 60 месяцев, под 8,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м. (п. 12 Кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 4.25 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выпаленными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. И возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из искового заявления, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 815,90 руб. из которых:

- просроченный основной долг 790 281,24 руб.,

- просроченные проценты 38 534,66 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По истечении тридцати календарных дней со дня направления требований, ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности.

Указанные доводы истца подтверждаются: Выпиской по счету, из которой следует, ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, Уведомлением о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 828 815,90 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской отделение № определением суда по делу назначена судебно-оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ», рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м. - составляет 2 905 041,34 (Два миллиона девятьсот пять тысяч сорок один рубль 34 коп.), (л.д.49-62).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признав его допустимым доказательством, руководствуясь требованиями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом начальная продажная стоимость квартиры составляет 2 324 033, 072 руб.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 324 033, 072 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 17 488,16 руб., что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 815,90 руб. из которых:

- просроченный основной долг 790 281,24 руб.,

- просроченные проценты 38 534,66 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровый №, общая площадь: 49,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 324 033, 072 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А. Багрова