Решение по делу № 2-2602/2012 ~ М-2434/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2602/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2012 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукина С.А. к ИП Бучину А.И. о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Лукин С.А. обратился в суд с иском к ИП Бучину А.И. о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.03.2012 года между сторонами был заключен договор на изготовление и установку дверей, по которому истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства установлен в период с 13.03.2012 года по 31.03.2012 года. До настоящего времени работы по договору не выполнены, на претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ответчик не ответил. Истец имеет право в связи с нарушением его прав на взыскание неустойки за невыполнение договора. В соответствии с п.5 заключенного договора при нарушении сроков оказания услуг (по причинам возможных перебоев в поставках комплектующих) более 3 дней исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от полученной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости изделия. Данные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с положениями закона «О защите прав потребителей», в связи с чем должны быть признаны недействительными. Действиями ответчика истцу причинены огромные неудобства и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Лукин С.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил признать абзац 2 главы 5 договора от 13.03.2012 года о выплате пени недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ИП Бучин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2012 года между Лукиным С.А. и ИП Бучиным А.И. заключен договор на оказание возмездной услуги № 13.03.2012, по условиям которого ответчик обязался оказать следующие услуги: произвести обмер помещения для конструирования мебели по желанию и потребностям заказчика; произвести конструирование мебели и представить ее в виде эскиза-проекта и расчета согласованного с заказчиком, которые будут являться неотъемлемой частью договора; произвести и передать заказчику комплект мебели в собственность и произвести монтаж изделия на территории заказчика (л.д. 8-10).

13.03.2012 года Лукин С.А. в соответствии с п.1.3 договора произвел оплату аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №130312 (л.д. 11).

В соответствии с п.1.4 договора срок выполнения работ с 13.03.2012 года по 31.03.2012 года.

Как следует из объяснений истца Лукина С.А., ответчик к выполнению работ по договору не приступил. 18.05.2012 года истцом была направлена в его адрес претензия с требованием выплаты денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, расходов по оказанию юридических услуг и компенсации морального вреда, однако ответчик на претензию не ответил. Допустимых и достаточных доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ по договору об оказании услуг, с него в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в связи с отказом от исполнения договора, то есть сумма предоплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 договора при нарушении сроков оказания услуг п.1.4 настоящего договора (по причине возможных перебоев в поставках комплектующих) более 3 дней, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от полученной предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости изделия.

Данное условие договора ущемляет права Лукина С.А. как потребителя, поскольку противоречит требованиям ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», устанавливающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Лукина С.А. о признании условий заключенного с ответчиком договора в части определения размера пени за нарушение сроков оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно представленному истцом расчету предусмотренная ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года неустойка за период 16.05.2012 года по 22.06.2012 года из расчета 3% суммы внесенной предоплаты в день составляет <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, и полагает необходимым взыскать с ИП Бучина А.И. в пользу Лукина С.А. неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины причинителя.

Принимая во внимание степень вины ИП Бучина А.И., нежелание ответчика разрешить конфликт без обращения в судебные органы, степень нравственных страданий истца, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, суд считает разумным и справедливым взыскать с ИП Бучина А.И. в пользу Лукина С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Бучина А.И. в пользу Лукина С.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты>.

Лукин С.А. в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оказанию юридических слуг. Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию и сложность дела, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ИП Бучина А.И. в пользу Лукина С.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП Бучина А.И. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лукина С.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от 13.03.2012 года, заключенного между Лукиным С.А. и ИП Бучиным А.И., в части определения размера пени за нарушение сроков оказания услуг.

Взыскать с ИП Бучина А.И. в пользу Лукина С.А. сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Бучина А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е.Филатова