Решение по делу № 2-3512/2014 ~ М-2417/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3512/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Рыбакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдем» обратился в суд с иском к Рыбакову С.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга – <данные изъяты> руб.; суммы просроченной задолженности по начисленным процентам - <данные изъяты> руб., сумма пени по основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдём!» и Рыбаковым С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита – 24 месяца, проценты за кредит - 0,13 % в день за первый месяц и 0,11% в день за последующие. За просрочку ежемесячного платежа установлена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в соответствии с графиком платежей по кредиту, был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения, однако в таком порядке ответчиком обязательства не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности уплате процентов, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдем» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рыбаков С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику посредством заказной почты, возвращена по истечении срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает надлежащим извещением.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем» и Рыбаковым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита – 24 месяца, проценты за кредит - 0,13 % в день за первый месяц и 0,11% в день за последующие. За просрочку ежемесячного платежа установлена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рыбаков С.В. подписал кредитный договор, ознакомился и согласился с графиком платежей, о чем также поставил собственноручную подпись.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, сверенной с графиком платежей, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое на момент обращения в суд ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, истец правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Представителем истца в подтверждение доводов искового заявления представлены письменные доказательства: кредитный договор, график платежей по кредиту, заявление – анкета на выдачу кредита, выписка по счету, уведомление о наличии задолженности, направленное ответчику, расчет задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, его данные не опровергнуты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Поэтому суд приходит к выводу о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения основного долга всего <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, подтвержденные материалами дела, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Рыбакова Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № 1342-7300-030-09365-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб.; сумму просроченной задолженности по начисленным процентам - <данные изъяты> руб., сумму пени по основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3512/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Лисюко

Секретарь: О.С. Жукова