Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28795/2019 от 05.07.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Ланг З.А. Дело № 33-28795/19

(2-4336/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Быстрова А.Н.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО город Краснодар по доверенности – Атагой Н.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2019 года Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Марченко К.П., Марченко О.Б., Марченко Е.К., Марченко П.К. о выселении, снятии с регистрационного учета в общежитии по адресу: <...>

Мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 28.11.2018 № 972-р «О безвозмездной передаче имущества из Федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» здание площадью <...> кв.м. по <...> является собственностью муниципального образования город Краснодар, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № <...> от <...> и что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <...>, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от <...>

Согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам здание по <...> имеет назначение — нежилое, наименование — общежитие.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от <...> №9 войсковой частью № <...> Марченко К.П. предоставлено право занимать комнату №<...>

Согласно справкам отдела справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от <...> Марченко К.П. зарегистрирован по месту жительства по <...> с <...> г., Марченко О.Б. - с <...> г., Марченко Е.К. - с <...> г., Марченко П.К. - с <...> г.

Поскольку общежитие не является объектом жилищных правоотношений, так как является нежилым зданием, а Администрация муниципального образования город Краснодар не является стороной трудового договора с ответчиками, ст. 103 Жилищного кодекса РФ обязывает граждан освободить жилые помещения специализированного фонда, а в случае отказа освободить такие помещения, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В связи с отказом ответчиков освободить занимаемые ими комнаты в общежитии, Администрация муниципального образования город Краснодар как собственник считает свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, по владению, пользованию и распоряжению нежилым зданием по ул. <...>, нарушенными.

Просила суд прекратить право пользования Марченко К.П., Марченко О.Б., Марченко Е.К., Марченко П.К. комнатой № <...> по <...> выселить ответчиков из занимаемых ими жилых помещений, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца администрация муниципального образования город Краснодар по доверенности Атагой Н.С. уточнила исковые требования в части того, что просила выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения. В остальной части требования остались без изменения. Уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Марченко О.Б., представитель ответчика Марченко К.П. по доверенности Юрченко А.С. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Марченко К.П., Марченко Е.К., Марченко П.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Марченко Константину Петровичу, Марченко Ольге Борисовне, Марченко Екатерине Константиновне, Марченко Полине Константиновне, третье лицо - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, прокуратура Прикубанского округа г. Краснодара, о выселении и снятии с регистрационного учета - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Краснодар по доверенности – Атагой Н.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от <...> №9 войсковой частью № <...> Марченко К.П. предоставлено право занятия жилой площади в общежитии в/ч <...> по ул. <...> комната №<...>.

Спорное общежитие находилось в оперативном управлении войсковой части <...>. В соответствии с приказом Росгвардии от <...> № <...> войсковая часть <...> подлежит расформированию. Правопреемником войсковой части <...> является Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар» от 26.11.2018 № 972-р общежитие по ул. <...> передано в муниципальную собственность муниципального образования Краснодар.

В настоящее время спорное общежитие передано в муниципальную собственность и имеет статус «нежилое здание», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> и выпиской из реестра муниципальной собственности от <...>

Однако, документы, обосновывающие изменение статуса спорного общежития, истцом не представлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником -нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для выселения Марченко К.П., Марченко О.Б., Марченко Е.К., Марченко П.К из жилого помещения комнатф № <...> общежития по ул. <...>.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: