Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2015 ~ М-3703/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-4053/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              30 сентября 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимкова А. А.ча к Пономареву Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Анисимков А.А. обратился в суд с иском к Пономареву Л.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что < дд.мм.гггг > между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму < данные изъяты > с условием возврата займа 15.04.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

В подтверждение факта получения ответчиком от истца суммы займа была оформлена расписка от < дд.мм.гггг > К указанному в договоре сроку и на дату подачи искового заявления ответчик сумму займа и проценты по настоящее время не выплатил. Добровольно ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты >, проценты за пользование займом за период с 19.02.2014 по 23.09.2015 в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 23.09.2015 в сумме < данные изъяты > и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ваганова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Основанием возникновения обязательств между истцом и ответчиком является договор займа, оформленный договором займа и письменной распиской от < дд.мм.гггг >, согласно которым ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму долга в размере < данные изъяты > частями в следующем порядке: до 15.04.2015 Пономарев Л.Ю. выплачивает < данные изъяты >

Заемные денежные средства в полном объеме, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае должны быть выплачены заемщиком займодателю.

В материалы дела представлена расписка от < дд.мм.гггг >, которая подтверждает передачу денежных средств в размере < данные изъяты > Анисимковым А.А. Пономареву Л.Ю. (л.д. 9).

Рассматриваемые судом договор займа между истцом и ответчиком регулируются нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, на день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, в данном случае оригинал расписки (долговой документ) находился у истца и был обозрен судом.

Наличие у истца подлинника расписки ответчика, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам займа.

Поскольку сумма основного долга в размере < данные изъяты > ответчиком не возвращена, истец предъявляет данные требования ко взысканию, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору, также, подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 19.02.2014 по 13.07.2015 (510 дней), представив расчет процентов: < данные изъяты > *8,25 % /360*510 = < данные изъяты >.; за период с 14.07.2015 по 23.09.2015 (72 дня), представив расчет < данные изъяты > * 8,25%/360*44 = < данные изъяты >., а всего < данные изъяты >.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2015 по 31.05.2015 (46 дней) размер процентов составил: < данные изъяты > * 8,25/360*46 = < данные изъяты > (в редакции закона, действовавшей до 31.05.2015), за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 (15 дней) включительно действовала процентная ставка в размере 11,27 % годовых < данные изъяты > * 11,27 % 360* 15=< данные изъяты >; за период с 16.06.2015 по 15.07.2015 (30 дней) включительно действовала средняя ставка банковского процента в размере: 11,14 % годовых < данные изъяты > * 11,14%/360*30 =< данные изъяты >; за период с 16.07.2015 по 17.08.2015 (33 дня) включительно действовала средняя ставка в размере 10,12 % годовых < данные изъяты > * 10,12%/360*33 = < данные изъяты >; за период с 18.08.2015 по 15.09.2015 (29 дней) включительно действовала средняя ставка в размере 9,96 % годовых < данные изъяты > * 9,96 % /360*29= < данные изъяты >; за период с 16.09.2015 по 23.09.2015 (8 дней) включительно действовала средняя ставка в размере 9,50 % годовых < данные изъяты > * 9,50/360*8 = < данные изъяты >, а всего < данные изъяты >

Судом расчет проверен, признан правильным, ответчиком возражений не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за нарушение срока возврата займа или для уменьшения суммы процентов, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты.

Что касается требования продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц сроком до года, согласно статистике ЦБ Российской Федерации в Уральской округе, до полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку оно не конкретизировано и его исполнение будет затруднительно. Указанное требования, как денежное по своему характеру, подлежало оценке, однако по существу не было сформулировано истцом в соответствии с правилами ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска. К тому же и госпошлиной он в данной части не оплачен. Взыскание процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере < данные изъяты >.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с Пономарева Л.Ю. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Л. Ю. в пользу Анисимкова А. А.ча задолженность по договору займа от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, проценты за пользование займом в сумме < данные изъяты >, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Взыскать с Пономарева Л. Ю. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 05.10.2015

Судья                                                О.В. Хабарова