Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 ~ М-583/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием истицы Куликовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Куликовой Г.Ф. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Куликова Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику <данные изъяты>, была предоставлена для проживания квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В указанную квартиру она, истица (на тот момент – ФИО12), а также члены ее семьи: муж ФИО4 и сын Синицин Н.А. вселились и были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была вселена и зарегистрирована ее дочь ФИО5 (в настоящее время – Шалак).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован муж истицы Куликов В.В.

В настоящее время в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, иные лица не зарегистрированы.

Поскольку она, истица, ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, ответчик отказывается передать ей в собственность спорную квартиру, мотивируя тем, что ею не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, муж Куликов В.В. и дети – Синицин Н.А., Шалак Е.А. принимать участия в приватизации данной квартиры не желают, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования не признали.

Третье лицо – Шалак Е.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Третьи лица – Синицин Н.А., Куликов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. От Куликова В.В. поступило заявление, в котором от участия в приватизации спорной квартиры он отказывается, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1976 году Куликовой Г.Ф. (ранее – ФИО12), как работнику <данные изъяты>, была предоставлена для проживания изолированное жилое помещение – квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В указанной квартире истица, а также члены ее семьи: муж ФИО4 и сын Синицин Н.А. (третье лицо по делу) были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована дочь истицы – ФИО5 (в настоящее время – Шалак, третье лицо по делу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован муж истицы Куликов В.В.

В настоящее время <адрес> находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются:

- трудовой книжкой Куликовой Г.Ф., выданной ДД.ММ.ГГГГ года;

- техническим паспортом на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира <адрес> является изолированным жилым помещением;

- карточкой формы №17 и справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Куликова Г.Ф., ее муж Куликов В.В., сын Синицин Н.А. и дочь – Шалак Е.А.;

- справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани;

- свидетельством о смерти ФИО4 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным структурным подразделением № <адрес> ЗАГС <адрес>;

- свидетельством о заключении брака между ФИО6 и Куликовым В.В. серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по <адрес> ГУ ЗАГС <адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия – Куликова.

Одновременно, в судебном заседании установлено, что истица с целью реализации своего права на приватизацию, обратились в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани с заявлением о передачи ей в долевую собственность спорной квартиры.

Ответчик отказал в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>, мотивируя тем, что у истицы отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Куликовой Г.Ф. в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и не оспаривались истицей в судебном заседании.

Однако, проживая в спорном жилом помещении, истица оплачивает содержание жилья, что подтверждается карточкой лицевого счета на квартиру <адрес>, открытого на имя нанимателя Куликовой Г.Ф., в которой указаны в качестве членов семьи нанимателя ее муж – Куликов В.В., дочь Шалак Е.А. и сын Синицин Н.А.

При этом, ордера, либо иного документа, послужившего основанием вселения истцов в спорную квартиру в настоящее время не сохранилось (сообщение ГКУ Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в документах Рязанского горисполкома и Железнодорожного райисполкома за ДД.ММ.ГГГГ сведения о выделении ФИО7 квартиры <адрес> отсутствуют).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, ответчик взимает плату за содержание жилья, т.е. фактически квартира предоставлена истице и членам ее семьи для проживания именно на условиях договора социального найма жилого помещения.

При этом, никаких доказательств, подтверждающих факт предъявления истице претензий по поводу самовольного вселения в спорную квартиру, администрация г. Рязани суду не представила, вины истицы в том, что документы, послужившие основанием для ее вселения и регистрации в спорной квартире не сохранились, – не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.Ф. право бесплатной приватизации не использовала, третьи лица – Куликов В.В., Синицин Н.А.. Шалак Е.А. не возражают против приватизации спорного жилого помещения в собственность истицы.

Данные обстоятельства подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Куликова В.В. с просьбой не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, нотариально удостоверенными согласиями Синицина Н.А., Шалак Е.А., зарегистрировано в реестре, соответственно, за № и №, имеющимися в материалах дела.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая, что жилые помещения в <адрес> находятся в муниципальной собственности, истица и члены ее семьи вселены в изолированную квартиру <адрес> на законных основаниях, на данную квартиру ответчиком открыт отдельный лицевой счет, истица желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, но не может этого сделать в установленном законом порядке, члены ее семьи – Куликов В.В., Синицин Н.А. и Шалак Е.А. участвовать в приватизации данной квартиры не желают, суд приходит к выводу, что требования истицы на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░