Решение по делу № 2-812/2014 ~ М-815/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-812/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Максимову А.С. Самодурову А.В. о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам, указав, что 19 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 775-44227622-810/12ф на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,08% в день. В обеспечение обязательств по договору, между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Самодуровым А.В. был заключен договор поручительства № 775-44227622-810/12фп от 19.03.2012. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности. Кредитные средства были выданы заемщику, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в результате чего, в соответствии с условиями договора у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного погашения кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 775-44227622-810/12ф от 19.03.2012, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Максимов А.С. в судебное заседание не явился. Направляемая судом в адрес ответчика, указанный истцом, заказная корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства вернулась по истечении срока хранения.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «<адрес>» Максимов А.С. был зарегистрирован по указанному истцом адресу <адрес>, решением Камызякского районного суда Астраханской области снят с регистрационного учета с 24.06.2014.

По данным УФМС России по Астраханской области и ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе Максимов А.С. решением Камызякского районного суда Астраханской области снят с регистрационного учета с 24.06.2014. по адресу <адрес>.

Судом были приняты все меры к извещению ответчика и установлению места его нахождения, использованы все достаточные способы обеспечения возможности его участия в деле.

В соответствии со ст. 118 и 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

Представитель ответчика Максимова А.С. – адвокат адвокатской конторы Камызякского района Бекбулатова С.У., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение.

Ответчик Самодуров А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснил, что он действительно заключил договор поручительства с банком, надеясь на своевременное погашение кредита Максимовым А.С., с которым ранее вместе работал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № 775-44227622-810/12ф от 19.03.2012, Максимов А.С. получил в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежал возврату в полном объеме не позднее, чем через 60 месяца с даты фактической его выдачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 308 ГК РФ - в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство Самодурова А.В. объективно подтверждается договором поручительства № 775-44227622-810/12фп от 19.03.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в случае невозможности исполнять свои обязательства в объеме и в сроках, указанных в кредитном договоре, уведомил об обращении в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расторжении договора.

Ответчик и уведомления о расторжении договора оставили без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и расторжении договора.

На основании вышеуказанной исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 21494 от 29.05.2014.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в равных долях, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Максимову А.С., Самодурову А.В. о взыскании задолженности и расторжении договора – удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.С., Самодурова А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 775-44227622-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № 775-44227622-810/12ф от 19.03.2012, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Максимовым А.С..

Взыскать с Максимова А.С., Самодурова А.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.07.2014.

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев