Решение по делу № 2-939/2020 (2-5229/2019;) ~ М-5330/2019 от 11.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 августа 2020 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Добреньким А.Д.,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании расторжении договора, признании недействительным пункта договора и применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, неустойки, штрафа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Про Крым Групп»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил:

- признать п. 6.4 Договора на выполнение строительных работ №СТР недействительным, применив последствия его недействительности;

-взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 3 284 228 руб.;

-взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

-взыскать неустойку в размере 3 284 228,00 руб.

-штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

-расторгнуть договор № СТР на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на выполнение строительных работ № СТР, предметом которого является организация и производство строительных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта, кадастровый №. ФИО3 свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ИП ФИО2 согласно п. 2.1, 3.2 Договора денежные средства в размере 2 745 628 руб. и 538 600,00 руб., а всего 3 284 228,00 руб. В соответствии с п.2.3 Договора ответчик обязался выполнить работы в течение 90 рабочих дней с момента получения предоплаты от Заказчика. Истец указывает, что на сегодняшний день работы по договору не выполнены, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства не возвращает. В п.6.4 Договора стороны предусмотрели размер неустойки 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы цены Договора. С указанным пунктом договора истец не согласен, считает, что включение данного пункта противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей. Просит признать данный пункт недействительным в силу положений п.1 ст. 168, ст.180 ГК РФ, ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей». Также, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока выполнения строительных работ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 745 628,00 руб. из расчета переданной суммы 2 745 628,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета переданной суммы в размере 538 600,00 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика истец оценивает в размере 10000,00 руб. Поскольку ответчик требования указанные в направленной в его адрес претензии добровольно не удовлетворил, истец просит взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Про Крым Групп», Государственный комитет

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. В частности пояснил, что заявленные истцом требования необоснованны и незаконны, документально не подтверждены, и не соответствуют положениям договора №СТР от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Заказчик был уведомлен о невозможности строительства и неизбежности в дальнейшем сноса возведенного капитального строения в связи с несоответствием целевого использования земельного участка. На основании возникших для Заказчика препятствий в исполнении Договора он не представил Исполнителю разрешение на строительство, соответственно подготовить строительную площадку, тем самым не выполнил требования п. 4.1.1 и 4.1.2 Раздела 4 Договора, что привело по согласованию сторон приостановку исполнения обязательств. При этом, составлять и подписывать дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №СТР о переносе сроков выполнения истцом условий раздела 4 Договора и соответственно переносе сроков строительства Заказчик не пожелал, намереваясь изменить категорию земельного участка с кадастровым номером 90:12:041401:255, то есть перевести его в категорию садоводства и ИЖС, что позволило бы строить капитальное строение. По устной договоренности, стороны определили, что до урегулирования возникшего обстоятельства, перечисленные Заказчиком денежные средства в размере 2 745 628,00 руб. использовать для производства подготовительных строительных работ на соседнем земельном участке с кадастровым номером 90:12:041401:285, также принадлежащего ФИО3, но уже с разрешенным видом для ведения садоводства, что позволяло возведение на нем капитальных строений. В силу указанных обстоятельств строительная площадка по объекту для выполнения работ на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041401:255 ответчику не передавалась (акт приема-передачи не представлен). Таким образом, договор не расторгался, и к его исполнению стороны не приступали. Строительство велось на смежном земельном участке. Отсутствие разрешения на строительство не позволило ИП ФИО8 приступить к выполнению строительно-монтажных работ. Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Договору в части передачи объекта и всей необходимой документации для выполнения работ привлечение Исполнителя к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по договору является неправомерным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью 710 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта. Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Размещение дачных домов и садовых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор № СТР.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства организовать и провести строительные работы, а именно: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта, кадастровый № своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок установленный договором, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами, Приложением № и конструктивными особенностями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель приступает к работе по выполнению работ по каждому этапу настоящего Договора после его подписания и не позднее 10 дней после внесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Предоплатой считается оплата материалов согласно Приложению №. Последующий расчет Заказчика с Исполнителем производится согласно Приложению № при соблюдении Заказчиком следующих условий.

Окончание выполнения работ через 90 рабочих дней с момента наступления п. 2.1 Договора ( п. 2.3 ).

Согласно п. 2.5 при неблагоприятных условиях или по техническим причинам, не дающим возможность установки Объекта, по письменному согласованию сторон окончание строительства может быть перенесено на период образования этих условий.

В соответствии с п. 2.6 Договора срок начала выполнения строительных работ, обусловленный п. 2.2 договора может быть изменен по письменному согласованию сторон.

Пунктом 3.1, 3.2 Договора предусмотрено, что полная цена договора составляет 4 560 898,00 руб. Заказчик производит оплату поэтапно, согласно Приложению №.

Согласно п.4.1.1, п.4.1.2 Договора Заказчик обязан предоставить исполнителю исчерпывающую информацию и необходимее документы для выполнения настоящего договора. Предоставить строительную площадку (земельный участок принадлежащий Заказчику) для выполнения работ.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора исполнитель обязан выполнить работы и сдать Заказчику Объект, предусмотренный в п. 1.1 Договора согласно проекту и приложений, подготовленных исполнителем.

В разделе 5 Договора предусмотрен порядок оплаты, условия расчетов и платежей.

При нарушении сторонами взятых на себя по настоящему Договору обязательств они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору №-СТР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставила акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295706,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100004,13 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191800,00 руб.

Истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 2745628 руб. и 538600,00 руб., а всего 3284228,00 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ИП ФИО2 за выполнение строительных работ по договору № СТР от ДД.ММ.ГГГГ – 2 745 628,00 руб.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 538 600,00 руб. назначение платежа по договору №СТР от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/

В судебном заседании представитель ответчика просил признать указанный платежный документ недопустимым доказательством, поскольку перечислением денежных средств на счет ИП ФИО2 имело место по иному договору, а именно строительство жилого дома на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО3, денежные средства перечислены иным лицом, а не Заказчиком.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ также является правообладателем земельного участка площадью 710 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта. Категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Размещение дачных домов и садовых домов.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:285 и земельный участок с кадастровым номером 90:12:041401:255 являются смежными, принадлежат ФИО3 на праве собственности. На земельном участке площадью 710 кв.м., кадастровый № также велось строительство жилого дома, Исполнителем по которому являлась ИП ФИО2 на основании договора №СТР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда №-ПР. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услугу по «Проектирование рабочей документации садового дома на участке по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта, кадастровый № (архитектурное решение с визуализацией и конструктивные решения) и сдать в обусловленные сроки подготовленные комплект документации Заказчику по акту приема-передачи. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных Договором.

При этом, в п. 2.1 Договора стороны предусмотрели, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 75000,00 руб. Денежные средства будут списаны из суммы ранее перечисленных денежных средств Заказчиком по договору №-СТР от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 договора были внесены изменения, а именно стоимость работ по договору составила 93000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда №СТР.

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить ограждения земельного участка из профиля, расположенном по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта, кадастровый №, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ указана в Приложении № к настоящему Договору и составляет 207400,00 руб. При этом указано, что денежные средства будут списаны из суммы ранее перечисленных денежных средств Заказчиком по договору №-СТР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про Крым Групп» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №-СТР, предметом которого являлось выполнение строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, Добровский совет за границами населенного пункта, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждено представленным в материалы дела претензией, почтовой квитанцией.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора № СТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что ни какие строительные работы на земельным участке с 2017 года и до настоящего времени не производились и не производятся. Денежные средства, переданные по спорному договору были частично направлены на строительство жилого дома на соседнем земельном участке во исполнение условий иного договора строительного подряда. Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии обстоятельств невозможности исполнения ИП ФИО2 обязанностей по исполнению договора в срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 1957722,00 руб. (2745628,00 руб. – 207400,00 руб.,- 93000,00 руб. -295706,00руб.-191800,00 руб.)

При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу предоставленный истцом чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО9 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в размере 538600,00 руб. по договору №СТР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правовых основания для взыскания с ответчика указанной суммы в рамках оспариваемого договора не имеется.

Относительно требований истца о признании п.6.4 Договора № СТР недействительным и применении последствий его недействительности, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В п. 6.4 Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату по Договору, Исполнитель в праве, требовать от заказчика оплаты пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Истец, ссылаясь на недействительность указанного пункта в силу п. 1 ст. 168, ст. 180 ГК РФ, ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей» указал, что включение данного пункта в условия договора противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании стороной истца требования о признании пункта 6.4 договора недействительным, в том числе, применении последствий недействительности не обоснованы и не конкретизированы.

Признание недействительный оспариваемого пункта договора, при условии, что суд пришел к выводу о расторжении данного договора не приведут к восстановлению нарушенного или оспариваемого права истца.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока выполнения строительных работ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2745628,00 руб. из расчета переданной суммы 2 745 628,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета переданной суммы в размере 538 600,00 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, а поскольку требования истца о возврате уплаченной им суммы по договору №СТР на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги, а является требованием о возвращении платы за услугу, которая не была оказана и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, суд полагает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Также следует отметить необоснованный расчет истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их суммы 538600,00 руб., уплаченной по иному договору, который не является предметом данного спора.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Возражения ответчика о невозможности применении к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" отклоняются судом, поскольку исследованными в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствами установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности, которой является строительство жилых и нежилых зданий.

При установленных обстоятельствах нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 979861,00 руб.(1957722,00 руб.+2000,00 руб./2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца судебные расходы в местный бюджет в размере 23338,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

    ░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1957722,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 979861,00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23338 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░: 91RS0№-81