Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2018 от 22.02.2018

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Хусаинова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Установил:

Представитель ТСЖ «Парадиз» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ТСЖ «Парадиз» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Хусаиновым М.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья не обоснованно принял во внимание нахождение представителя ТСЖ «Парадиз» в отпуске с получением лечения в профилактории, т.к. больничный лист суду представлен не был, а мотивированное решение было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы у ответчика было достаточно.

В судебном заседании Хусаинов М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Парадиз» не явился, извещался надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хусаинова М.А. были удовлетворены частично, в пользу последнего с ТСЖ «Парадиз» взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 33153,60 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 8000 руб., а всего взыскано 44553,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Хусаинова М.А. отказано. С ТСЖ «Парадиз» в доход бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере 1494,61 руб.

Решение принято мировым судьей в очной форме, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что копию указанного решения представитель ответчика ТСЖ «Парадиз» получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Парадиз» обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу указанной жалобы (л.д.197-188).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен (л.д.209-210).

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ТСЖ «Парадиз» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу о наличии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.

Как разъяснено в п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как указывалось выше, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований с.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Хусаинова М. А. к ТСЖ «Парадиз» о взыскании материального ущерба было получено представителем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на лечении в профилактории.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика были представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи представителем ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок, мировой судья обоснованно восстановил срок апелляционного обжалования.

Определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы суд находит несостоятельными, и удовлетворению неподлежащими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Хусаинова М. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь