Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-59/2017 ~ М-45/2017 от 18.01.2017

№ 2а-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области к Поляничкину Василию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России №3 по Амурской области обратился с данным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что гражданин Поляничкин В.А. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статьям 2, 4 закона Амурской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 142-О3, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Расчет налога за 2010 год объект налогообложения – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № налоговая база 69.00, доля 1, налоговая ставка 15.000, коэффициент 9/12, сумма налоговых льгот 0.00, сумма налога к уплате 776.25 рублей и Расчет (перерасчет) транспортного налога за 2011 год: объект налогообложения – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № налоговая база 69.00, доля 1.0000, налоговая ставка 15.00, количество месяцев 12, исчисленная сумма налога 1035.00 рублей, сумма налога к доплате 1035.00 рублей; <данные изъяты>, № налоговая база 125.00, доля 1.0000, налоговая ставка 21.00, количество месяцев 1, исчисленная сумма налога 218.75 рублей, сумма налога к доплате 218.75 рублей. Всего по ОКТМО 10247551000 – 1253.75 рублей. С учетом частичного исполнения обязанности по уплате налога, за налогоплательщиком числится задолженность в размере 2099,86 рублей. В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнена, за налогоплательщиком числится задолженность: по транспортному налогу в размере 1761,25 рублей и пени в размере 338.61 рублей. В отношении Поляничкина В.А. выставлено требование от 23.05.2011г. №, от 31.01.2013 № и направлено по почте должнику. Требование в установленный срок не исполнено. В результате чего, налогоплательщиком допущено нарушение, предусмотренное п. 1 ст. 23 НК РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 31, 48, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в отношении Поляничкина Василия Анатольевича о взыскании недоимки по транспортному налогу; взыскать с Поляничкина Василия Анатольевича, ИНН: 282402054253 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1761,25 руб., пеня в размере 338,61 руб. на общую сумму 2099,86 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просят о рассмотрении дела без участия их представителя. В поступившем в суд письменном ходатайстве начальник МИФНС №3 по Амурской области Михайлова Д.Н. также просит провести судебное разбирательство без представителя налогового органа.

    Административный ответчик Поляничкин В.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Как следует из обстоятельств дела ответчик Поляничкин В.А. в 2010 году являлся плательщиком транспортного налога. 23.05.2011 года Поляничкину В.А. было выставлено требование № об уплате налога в размере 616,25 рублей и пени 200,23 рублей. В данном налоговом уведомлении срок уплаты налога указан до 10.06.2011 года. В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2013 года были начислены недоимка 1253.75 рублей и пени в размере 138.38 рублей и в адрес ответчика было направлено требование №. Срок исполнения указан до 18.03.2013 года.

    Все указанные требования остались без исполнения со стороны ответчика.

        Неуплата в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, суммы задолженности послужила основанием для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности и пени.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

МИФНС России №3 по Амурской области при подаче иска было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, однако, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено. Суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 мая 2011 года административным истцом было предъявлено первое требование в адрес Поляничкина В.А. № об уплате транспортного налога и пени в срок не позднее 10.06.2011. 31 января 2013 года административным истцом было предъявлено требование № об уплате транспортного налога, недоимки и пени в срок не позднее 18.03.2013.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек по самому раннему требованию 11 декабря 2014 года, а по требованию о взыскании налога и пени – 19 сентября 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области к Поляничкину Василию Анатольевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.В. Кулагина