Решение по делу № 2-27/2014 (2-1117/2013;) ~ М-1079/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-27/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года                                                               город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

при секретаре - Кирилловой В.В.

с участием истцов - Кочетковой О.В., Салиной Л.А.,

ответчиков - Кочетковой И.Е., Степанова Е.В., Степановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кочетковой О.В., Салиной Л.А. к Кочетковой И.Е., Степанова Е.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кочетковой О.В. по праву собственности принадлежит жилая комната .... и 18/50 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в ...., расположенного по адресу Тамбовская область г. Мичуринск, ул.Красная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... ...., выданным Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, на основании договора купли-продажи комнаты и восемнадцать пятидесятых долей в праве собственности на места общего пользования в квартире от 01.12.2004г., удостоверенного нотариусом города Мичуринска Саутиной В.В., зарегистрированного в в реестре за №9140, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №680-01/32-1/2004-9865. В названной комнате зарегистрирована по месту жительства и проживает её мама Салиной Л.А..

Степанова Е.В. по праву собственности принадлежат комнаты .... и 63/100 долей в праве на места общего пользования в ...., расположенного по адресу Тамбовская область, г. Мичуринск, улица Красная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... ...., выданного на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от .... года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 68068-44/002/2005-705. В названных комнатах зарегистрированы и проживают Степанов Е.В., его супруга Степановой В.С., проживала и была зарегистрирована с .... до .... их дочь Кочетковой И.Е..

Кочеткова О.В. и Салина Л.А. обратились в суд с иском к Кочетовой И.Е., Степанову Е.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом квартиры, в котором просят суд обязать ответчиков убрать из кухни самовольно установленную ими стиральную машину автомат, коридор квартиры оборудовать потолочным светильником и установить на стену ранее имевшийся электрический выключатель, взыскать судебные расходы в размере 1700 руб.

В качестве соответчика по делу судом привлечена Степановой В.С..

В судебном заседании истцы Кочетова О.В., Салина Л.А. требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Степанов Е.В., Степанов В.С., Кочетова И.Е. исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать, в частности последняя пояснила, что несмотря на снятие с регистрации по месту жительства, проживала в квартире отца до 01.09.2013 года, стиральная машина была куплена на средства её и матери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным лишь в части заявленных требований.

В суде установлено, что помещения в квартире: кухня ...., санузел №....коридор .... - находятся в общем пользовании названных выше лиц.

В соответствии со ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

К таким помещениям относятся, в частности, кухня, ванная комната, санузел, внутриквартирный коридор, кладовая.

Согласно п. 1 ч.5 ст.42, ч.1 ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, они не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в ней.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в помещении кухни названной выше квартиры ответчики установили стиральную машину автомат «ZanussiZWQ 5100».

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания(согласования с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170*(161)).

В соответствии с заключением эксперта Тамбовской лаборатории судебных экспертиз № 3357/4-2 от 30.12.2013 года стиральная машина не выровнена по уровню (при эксплуатации стиральной машины возможны повышенная вибрация и шум, а также вследствие недостаточной вентиляции возможны прогрессирование коррозии и образование грибка); стиральная машина помещена в короб из ЛДСП и касается его стенок(при эксплуатации стиральной машины возможны повышенная вибрация и шум, а также вследствие недостаточной вентиляции возможны прогрессирование коррозии и образования грибка); недостаточна высота подъема сливного шланга (при эксплуатации стиральной машины возможны самопроизвольные отключения, нарушения выполняемых программ, выход из строя электронного модуля); стиральная машина эксплуатируется без устройства защитного заземления(при эксплуатации стиральная машина является источником повышенной опасности, во избежание поражения электрическим током эксплуатация её недопустима).

Кроме того, она установлена в помещении кухни без согласования с органом местного самоуправления и без согласия на то второго собственника Кочетковой О.В. и проживающей в квартире Салиной Л.А.

В силу изложенного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что стиральная машина автомат приобретена Кочетковой И.Е. и Степановой В.С., установлена в квартире принадлежащей Степанову Е.В., суд обязывает Степнова Е.В., Степанову В.С., Кочеткову И.Е. убрать из помещения кухни (№ 30), расположенной в квартире № .... по улице Красная в г. Мичуринске Тамбовской области, стиральную машину автомат «ZanussiZWQ 5100».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ни Кочеткова О.В., ни Салина Л.А. не представили доказательств тому, что Кочеткова И.Е., Степанов Е.В., Степанова В.С. создают им препятствия пользоваться осветительным электроприбором в помещении коридора.

Поэтому суд в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности оборудовать коридор квартиры осветительным прибором в виде потолочного светильника с установкой на стене электровыключателя отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кочеткова О.В. при обращении в суд с исковым заявлением понесла расходы в размере 1700 руб., что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела.

Требования исковые удовлетворены частично.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Кочетковой О.В. судебные расходы в размере 950 руб.( 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 750 руб.- расходы, связанные с составлением искового заявления) с Кочетковой И.Е., Степанова Е.В., Степановой В.С. по 316 руб.67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Кочеткову И.Е., Степанова Е.А., Степанову В.С. убрать из помещения кухни (№ 30), расположенной в квартире № .... по улице Красная в г. Мичуринске Тамбовской области, стиральную машину автомат «ZanussiZWQ 5100».

Взыскать с Кочетковой И.Е., Степанова Е.А., Степановой В.С. в пользу Кочетковой О.В. судебные расходы по 316 руб.67 коп. с каждого.

В удовлетворении требований Кочетковой О.В. и Салиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании общим коридором и возложении на Кочетковой И.Е., Степанова Е.А., Степанову Е.В. обязанности оборудовать коридор осветительным прибором в виде потолочного светильника с установкой на стене электровыключателя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 февраля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года.

Председательствующий судья -                                                      А.Н. Меньших.