Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3839/2017 ~ М-2983/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-3839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Фуртаевой ФИО5 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 135.765,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3.915,30 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита № от 16.10.2009 ответчику <данные изъяты> был выдан кредит в размере 133.706 руб. на срок по 16.10.2019, под 22 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 135765,24 руб. По договору об уступке прав требования № от 19.11.2015 все права кредитора перешли к истцу. 17.10.2016 Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 20.12.2016 судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брала кредит на карточку, лишилась работы, начались просрочки. В 2009 году начал звонить банк, вынудили подписать этот кредитный договор. С 2014 года не было отношений с банком. Выплатила сумму с большими процентами. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.10.2009 ответчику <данные изъяты>) (в настоящее время Банк <данные изъяты> выдал кредит в размере 133.706 руб. на погашение ранее предоставленного кредита на срок по 16.10.2019, под 22 % годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 2897,39 руб. Договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате комиссии за сопровождение кредита ежемесячно в размере 133,71 руб. (п. 2.7). Кредит предоставлен ответчику путем зачисления на банковский счет, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

19.11.2015 2012 между <данные изъяты> и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому <данные изъяты> уступил истцу право требования по кредитным договорам по состоянию на 19.11.2015, в том числе по кредитному договору № от 16.10.2009, заключенному с ответчиком, в следующем объеме и содержании: по взысканию просроченного основного долга в размере 117.304,09 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 17.391,47 руб., комиссии в размере 1069,68 руб. Таким образом, право <данные изъяты> по кредитному договору № от 16.10.2009 требовать от ответчика возврата кредита и уплаты процентов перешли к истцу в порядке процессуального правопреемства в силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ в том объеме, который предусмотрен Договором уступки прав требования № от 19.11.2015.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2017 в размере 135.765,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу 117.304,09 руб., по процентам 17.391,47 руб., по комиссии 1.069,68 руб., указанная в расчете истца, приложенном к исковом заявлению, действительно подтверждается материалами дела. Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности в размере 135.765,24 руб., так как расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет истца не оспорила, расчет другой суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставила.

Согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в течение 3-х лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении срока уплаты (ст. 196, 200 ГК РФ). Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение исковой давности, а именно истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ходатайство о применении срока исковой давности заявила в настоящем судебном заседании. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.04.2017, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только за период с 04.04.2014 по 04.04.2017. Датой ежемесячного платежа Графиком гашения предусмотрено 15 число каждого календарного месяца. За период с 04.04.2014 по 04.04.2017 (в пределах срока действия договора и срока исковой давности) ответчик согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов должна была уплатить по кредитному договору основной долг и проценты в размере 105.122,95 руб. (по состоянию на 15.04.2014), что следует из самого графика погашения кредита и уплаты процентов.

Условия договора о взимании комиссии за сопровождение кредита являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в кредитном договоре является нарушением прав ответчика как потребителя. Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 1069,68 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в сумме 105.122,95 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фуртаевой ФИО6 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 105.122 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 61 копейку.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.