Решение по делу № 1-382/2010 от 02.08.2010

Дело 1-382/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 октября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего – судьи Долгих Е.В., при секретаре Губатовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А., подсудимого Саламатова А.В., защитника Бушинской Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Саламатова Александра Валерьевича,<данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Саламатов А.В. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Саламатова А.В., находящегося около здания, в котором расположен развлекательный комплекс «<данные изъяты>» по адресу; <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Саламатов А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, незаконно проник в зал для фитнеса развлекательного комплекса «<данные изъяты>», через окно, повредив его, причинив материальный ущерб на сумму 16000 рублей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», музыкальный центр «Samsung МАХ-G55», стоимостью 10000 рублей, радиотелефон «Panasonik KX-TG 1311 RUS», стоимостью 3000 рублей, пылесос «Samsung SC4325» стоимостью 3000 рублей.

После чего Саламатов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» в лице Ш. материальный ущерб в размере 16000 рублей, с учетом ущерба от повреждения окна и облицовки ущерб в размере 32000 рублей.

Кроме того, в один из ДД.ММ.ГГГГ у Саламатова А.В., находящегося около пункта приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Саламатов А.В., в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение пункта приема вторсырья через окно, повредив его, не причинив материального ущерба, откуда тайно похитил б/у изделия из цветного металла: краны из латуни в количестве 20 штук, стоимостью 700 рублей, а также проволоку из меди и алюминия, массой 25 кг., стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Д.

После чего Саламатов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Подсудимый Саламатов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Д. и Ш. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель при изложении предъявленного подсудимому Саламатову А.В. обвинения исключил квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению по факту хищения имущества, принадлежащего Д., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Саламатову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.

Допрошенная в судебном заседании Б. в качестве свидетеля, суду показала, что с Саламатовым она проживает более одного года, в настоящий момент беременна, охарактеризовать Александра может только с положительной стороны, как неконфликтного и доброго человека, который ей помогает материально, в настоящий момент Саламатов длительное время не употребляет наркотические средства.

Как следует из материалов дела, Саламатов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался. По месту последнего отбывания наказания характеризуется как лицо, злостно нарушающее режим отбытия наказания, имеющее дисциплинарные взыскания. Однако, администрацией воспитательной колонии Саламатов А.В. характеризовался положительно, конфликтных ситуаций не создавал, успешно закончил 9 классов общеобразовательной школы. По месту жительства Саламатов А.В. также характеризуется положительно, как спокойный и общительный человек, принимающий участие в решении жилищно-коммунальных проблем. (л.д. 68-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саламатова А.В., суд признает раскаяние его в содеянном и признание им своей вины, как активное способствование раскрытию преступления, а также имеющееся в материалах дела чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 6),, кроме того, судом учитывается, что в настоящий момент у Саламатова <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, через непродолжительный период времени после отбытия им наказания, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, а также данных о личности подсудимого, наличия по делу отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Саламатову А.В. наказания только в виде лишения свободы.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Саламатову А.В. в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Саламатова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Саламатову А.В. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саламатову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Саламатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Долгих.